ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
01 вересня 2026 року м. Ужгород № 260/4220/26
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі уповноваженого представника Скрипченко Дмитра Віталійовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2026 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Скрипченко Дмитра Віталійовича звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати Рішення щодо скасування ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі статті 23 частини 3 пункту 1 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку»; 2) визнати протиправним та скасувати Наказ керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яким оформлено призов ОСОБА_1 на військову службу; 3) визнати протиправним та скасувати Наказ про зарахування ОСОБА_1 до списків військової частини; 4) зобов`язати військову частину виключити ОСОБА_1 зі списку особового складу військової частини.
22 червня 2026 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:
- позовну заяву у новій редакції у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, яка відповідає вимогам щодо чіткого формулювання змісту позовних вимог до кожного із відповідачів.
26 червня 2026 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків та надано позовну заяву в новій редакції, відповідно до якої зазначає відповідачами ІНФОРМАЦІЯ_4 , військову частину НОМЕР_3 та просять суд:1) визнати протиправним та скасувати оформлене протоколом рішення комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо скасування ОСОБА_2 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі статті 23 частини 3 пункту 1 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку»; 2) визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 за № М252 від 17.05.2026 року «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період», в частині, що стосується оформлення призову ОСОБА_2 на військову службу; 3) визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_3 про зарахування ОСОБА_2 до списків військової частини. 7. Зобов`язати військову частину НОМЕР_3 виключити ОСОБА_2 зі списку особового складу військової частини.
01 липня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін.
15 липня 2026 року представником позивача подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд уточнити вимоги позовної заяви та пункт 4, 6 прохальної частини позовної заяви викласти в наступній редакції:
- « 4. Визнати протиправним та скасувати Рішення оформлене протоколом № 32/2026 засідання комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 датоване 17.05.2026 роком, про скасування призову на військову службу ОСОБА_2 відстрочки від під час мобілізації на підставі статті 23 частини 3 пункту 1 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку».
- « 6. Визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) датований 18.05.2026 року за № 142/нст про зарахування ОСОБА_2 до списків особового складу військової частини.».
07 серпня 2026 року ухвалою суду відкладено розгляд справи на 01 вересня 2026 року. Прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 15 липня 2026 року (вх. № 21959/26). Витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_5 (відповідача 1) повний зміст протоколу № 32 /2026 від 17.05.2026 року щодо ОСОБА_1 . Витребувані судом докази подати Закарпатському окружному адміністративному суду - до 18 серпня 2026 року.
Однак, станом на 01 вересня 2026 року витребуваних доказів суду не надано.
Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України докази суду надають учасники справи.
Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частина 2 статті 94 КАС України).
Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 повний зміст протоколу № 32/2026 від 17 травня 2026 року щодо ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 72, 73, 77, 80, 94, 229, 248, 256 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Витребувати повторно від ІНФОРМАЦІЯ_1 повний зміст протоколу № 32/2026 від 17 травня 2026 року щодо ОСОБА_1 .
2. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
3. Витребувані судом докази подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, 88000 - до 14 вересня 2026 року.
4. Відкласти розгляд справи на 18 вересня 2026 року.
5. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.
6. Ухвалу направити учасникам справи.
7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
8. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Скраль