КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
01 вересня 2026 року м. Київ № 320/24687/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області (адреса Україна, 08153, Київська область, Фастівський район, місто Боярка, вулиця Білогородська, будинок 13, ЄДРПОУ 43162533) з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (адреса 02022, м. Київ, вул. Сверстюка, 15, ЄДРПОУ 43315602), третя особа ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову від 04.06.2026 винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Наталією КУШНІР у ВП № 81021544 про накладення штрафу, відповідно до якої за невиконання рішення суду в повному обсязі, накладено на боржника - Територіальне управління Служби судової охорони у місті Києві та Київської області, штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.
У зв`язку з невідповідністю позовної заяви встановленим Кодексом адміністративного судочинства України вимогам, ухвалою суду від 23 червня 2026 року позов залишено без руху та надано позивачу час на усунення виявлених недоліків, зокрема шляхом подання до суду:
- оригіналу документа про сплату 2662,40 грн судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Також, вказаною ухвалою суду позивачу відповідно до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України пропонувалось усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 7 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з п. 10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС у добровільному порядку.
Відповідно до ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з Довідкою про доставку електронного листа від 24 червня 2026 року документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169)" від 23.06.26 по справі № 320/24687/26 (суддя Панченко Н.Д.) було надіслано Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 24.06.26 20:05.
Згідно з Довідкою про доставку електронного листа від 24 червня 2026 року документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169)" від 23.06.26 по справі № 320/24687/26 (суддя Панченко Н.Д.) було надіслано ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 24.06.26 20:00.
Беручи до уваги, що документ до електронного кабінету був доставлений після закінчення робочого час, суд вважає за необхідне рахувати днем вручення наступний робочий день, а саме 25 червня 2026 року.
Отже, позивач мав усунути недоліки у визначений строк з дня отримання ухвали суду, а саме: до 30.06.2026 року.
Проте, позивач направив до суду заяву на виконання вимог ухвали через Електронний суд лише 02.07.2026 року.
Тобто, недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 23 червня 2026 року, не усунені у строк, який зазначений у ній.
За правилами ч.1 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обґрунтуванням поважних причин до суду не надходили.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки у встановлений судом спосіб та строк недоліки позовної заяви не усунені, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Крім цього, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Ураховуючи зазначене, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір у розмірі 2662,40 грн, сплачений згідно з квитанцією (платіжною інструкцією) від 02.07.2026 року № 662.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись статтями 94, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачеві.
2. Повернути Територіальному управлінню Служби судової охорони у м. Києві та Київській області (адреса Україна, 08153, Київська область, Фастівський район, місто Боярка, вулиця Білогородська, будинок 13, ЄДРПОУ 43162533) судовий збір у розмірі 2662,40 грн, сплачений згідно з квитанцією (платіжною інструкцією) від 02.07.2026 року № 662.
3. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
4. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Панченко Н.Д.