КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 вересня 2026 року м. Київ № 320/34258/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.
Відповідно абзацу 1 частини 1 статті 3 цього Закону, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
В силу вимог частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 3328,00 грн.
З огляду на заявлені вимоги позивачу за подання даного адміністративного позову належить сплатити 1331,20 грн.
Разом з тим, в адміністративному позові підставою щодо звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, позивач зазначає пункт 2 частина 1 стаття 5 Закону України «Про судовий збір».
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.
Отже, для застосування наведеної пільги визначальним є не лише факт наявності у позивача каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, а й характер та предмет заявленого спору, а саме те, що справа має стосуватися відшкодування шкоди, заподіяної відповідним каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи.
Як вбачається з позовної заяви, позивач не заявляє вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної йому каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, а оскаржує індивідуальне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та просить зобов`язати відповідача поновити йому щомісячну страхову виплату, призначену у зв`язку з нещасним випадком на виробництві.
Таким чином, предметом спору є правомірність рішення суб`єкта владних повноважень щодо здійснення страхових виплат у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, а не відшкодування шкоди у розумінні пункту 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Суд враховує правові висновки Верховного Суду щодо тлумачення пункту 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Так, у постанові Верховного Суду від 01.12.2025 у справі № 758/5090/24 зазначено, що підстави для звільнення від сплати судового збору, передбачені пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», кореспондуються з нормами цивільного законодавства щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, та наголошено, що сама лише наявність ушкодження здоров`я не означає автоматичного застосування зазначеної пільги у будь-якій справі.
У цій же постанові Верховний Суд погодився з висновком судів про відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору за пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» у ситуації, коли заявлені вимоги за своїм предметом не є вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.
Суд також враховує постанову Верховного Суду від 14.07.2021 у справі № 459/1932/20, на яку може бути посилання з огляду на характер спірних страхових правовідносин. Водночас правовідносини у справі № 459/1932/20 не є тотожними правовідносинам у цій справі, оскільки висновки у зазначеній справі були зроблені за інших фактичних обставин та в іншому процесуальному контексті, тоді як предметом цього адміністративного спору є оскарження постанови суб`єкта владних повноважень про відмову у здійсненні страхових виплат та зобов`язання цього суб`єкта здійснити відповідні виплати.
При цьому, суд не заперечує того, що право позивача на страхові виплати виникло у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві. Однак юридична підстава виникнення права на страхову виплату та предмет спору щодо правомірності рішення органу Пенсійного фонду України не є тотожними поняттями. Заявлена позивачем вимога спрямована на реалізацію права на соціальну страхову виплату, а не на відшкодування шкоди особою, яка заподіяла таку шкоду.
Саме тому суд не вбачає передбачених пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.
Отже, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 1331,20 грн або докази на підтвердження підстав щодо звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 статті 169 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
2. Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Роз`яснити позивачеві, що у разі неусунення ним у встановлений судом спосіб і строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву буде повернуто відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Колеснікова І.С.