Справа № 420/41160/25
УХВАЛА
02 вересня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 року у справі №420/41160/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) щодо застосування розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 при обчисленні ОСОБА_1 посадового окладу та окладу за військовим званням, премії, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період з 29.01.2020 по 14.06.2022.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 14.06.2022, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, премії, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-ІХ, «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 №1082-ІХ, «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-ІХ, на відповідний тарифний коефіцієнт, а також провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2026 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 року у справі №420/41160/25 залишено без змін.
Представник позивача 05.08.2026 року звернувся до суду із заявою у порядку статті 382 КАС України, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 року у справі №420/41160/25 та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) подати звіт про виконання судового рішення.
В обґрунтування заяви зазначено, що представником позивача 30.07.2026 року було направлено до відповідача адвокатський запит з проханням надати довідку/розрахунок на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 року у справі №420/41160/25, однак відповідь на адвокатський запит не надано.
Заявник зазначає, що станом на 05.08.2026 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 року у справі №420/41160/25, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2026 року, не виконане у повному обсязі, а саме кошти позивачу не виплачені.
Дослідивши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з частиною другою статті 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За приписами частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Таким чином, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є процесуальним засобом, спрямованим на забезпечення належного та своєчасного виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Відповідно до статті 382-1 КАС України у разі встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суд встановлює строк для подання звіту про його виконання. Такий строк не може бути меншим десяти днів та не може перевищувати трьох місяців з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.
При цьому, згідно зі статтею 382-2 КАС України у звіті про виконання судового рішення зазначаються: найменування суду, до якого подається звіт; найменування (прізвище, ім`я та по батькові) позивача; найменування (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача; відомості про виконання судового рішення; інформація про посадових осіб, відповідальних за виконання судового рішення; інформація про стан виконання судового рішення; відомості про причини невиконання судового рішення або окремих його вимог, якщо судове рішення не виконано; відомості про заходи, вжиті для виконання судового рішення; відомості про обставини, що перешкоджали виконанню судового рішення, якщо такі мали місце; інші відомості, які суб`єкт владних повноважень вважає необхідними.
Відповідно до статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту про виконання судового рішення у встановлений судом строк або якщо поданий звіт не підтверджує виконання судового рішення, суд може встановити новий строк для подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 року у справі №420/41160/25 на відповідача покладено обов`язок здійснити позивачу перерахунок грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 14.06.2022 та провести його виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Вказане рішення залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2026 року, а відтак набрало законної сили.
Разом з тим, як зазначає представник позивача у заяві, станом на 05.08.2026 року рішення суду у повному обсязі не виконано, оскільки кошти позивачу не виплачені.
При цьому суд враховує, що представником позивача 30.07.2026 року було направлено до відповідача адвокатський запит щодо надання довідки/розрахунку на виконання рішення суду, однак, за твердженням заявника, відповідь на нього не надана.
Отже, з огляду на наведене, суд доходить висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 року у справі №420/41160/25 шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про його виконання.
Суд також враховує, що відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у справі №800/592/17 встановлення судового контролю за виконанням судового рішення може здійснюватися й після завершення розгляду справи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 року у справі №420/41160/25 та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) подати звіт про його виконання.
Керуючись статтями 14, 241-243, 248, 370, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 року у справі №420/41160/25 - задовольнити.
Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 року у справі №420/41160/25, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2026 року.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 року у справі №420/41160/25 протягом одного місяця з дня набрання законної сили цією ухвалою.
У звіті про виконання судового рішення зазначаються: найменування суду, до якого подається звіт; найменування (прізвище, ім`я та по батькові) позивача; найменування (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача; відомості про виконання судового рішення; інформація про посадових осіб, відповідальних за виконання судового рішення; інформація про стан виконання судового рішення; відомості про причини невиконання судового рішення або окремих його вимог, якщо судове рішення не виконано; відомості про заходи, вжиті для виконання судового рішення; відомості про обставини, що перешкоджали виконанню судового рішення, якщо такі мали місце; інші відомості, які суб`єкт владних повноважень вважає необхідними.
До звіту додаються документи, що підтверджують виконання судового рішення.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ), що у разі неподання звіту про виконання судового рішення у встановлений судом строк або якщо поданий звіт не підтверджує виконання судового рішення, суд може встановити новий строк для подання звіту та накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення, штраф у розмірі, встановленому статтею 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.К. Василяка