Справа № 420/2425/26
УХВАЛА
02 вересня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
Розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України у справі №420/2425/26, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 року (залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2026 року) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01.01.2026 із обмеженням її розміру та із застосуванням коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.01.2026 року нарахування і виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її розміру та без застосування коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 з урахуванням раніше виплачених виплат.
18.06.2026 року надійшла заява представника позивача (сформована в системі «Електронний суд» 17.06.2026 року), у якій він просить суд, зокрема: постановити ухвалу про задоволення даної заяви та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 року у справі № 420/2425/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
В обґрунтування заяви, зокрема, зазначено, що судове рішення набрало законної сили 09.06.2026. Виконавче провадження не відкривалося, ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження відсутній (подано заяву на видачу виконавчого листа).
25.06.2026 року у справі виготовлений виконавчий лист, який отриманий представником позивача у приміщенні суду 09.07.2026 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 року заяву представника ОСОБА_1 задоволено; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року у справі №420/2425/26 у строк 40 календарних днів з дня отримання копії ухвали.
03.08.2026 року до суду надійшов звіт ГУПФ України в Одеській області (сформований в системі «Електронний суд» 03.08.2026 року), у якому відповідач просив суд:
прийняти звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 року по справі №420/2425/26;
у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту звільнити від сплати штрафу керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та встановити Головному управлінню додатковий (новий) 3 (трьох) місячний строк для його повторного подання.
Ухвалою суду від 10.08.2026 року прийнято звіт ГУПФУкраїни в Одеській області в порядку ст. 382 КАС України про виконання рішення суду у справі №420/2425/26 в частині здійснення перерахунку пенсії та розрахунку доплати до пенсії ОСОБА_1 ; встановлено ГУПФ України в Одеській області новий строк для подання звіту суду в частині виплати ОСОБА_1 68851,79грн. на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/2425/26 від 11.03.2026 року - 30 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали.
17.08.2026 року надійшла заява представника позивача (сформована в системі «Електронний суд» 14.08.2026 року), у якій він з посиланням на норми ст 383 КАС України просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вчинені на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 року у справі № 420/2425/26, в частині нездійснення поточної виплати пенсії у повному нарахованому розмірі, який станом на серпень 2026 року становить 41444,13 грн., та такими, що продовжують порушення прав позивача, підтверджені зазначеним рішенням суду, щодо продовження обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 та не здійснення виплати ОСОБА_1 пенсії без обмеження її розміру
В обґрунтування заяви, зокрема, зазначено, що виконавчий лист у даній справі пред`явлено до примусового виконання 10.07.2026 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 року заяву позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/2425/26 - задоволено. Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зобов`язано подати суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року у справі №420/2425/26 у строк 40 календарних днів з дня отримання копії ухвали. 03.08.2026 від відповідача надійшов звіт про виконання судового рішення по справі №420/2425/26. У даному звіті зазначено, що Головним управлінням на підставі рішення суду у даній справі проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2026 року і сума доплати пенсії з урахуванням фактично виплачених сум склала 68851,79 грн. Новий розмір пенсії ОСОБА_1 , встановлений після виконання зазначеного рішення, становить 41444,13 грн. Під час розгляду звіту судом встановлено, що відповідачем не виконане рішення суду відповідно до змісту його резолютивної частини щодо виплати доплати до пенсії у сумі 68851,79 грн. За результатами розгляду звіту судом 10.08.2026 проголошено ухвалу, якою прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в порядку ст. 382 КАС України про виконання рішення суду у справі №420/2425/26 в частині здійснення перерахунку пенсії та розрахунку доплати до пенсії ОСОБА_1 . Як вбачається зі звіту та з наданих відповідачем до суду разом зі звітом перерахунків пенсії, перерахунок пенсії позивача був проведений відповідачем 09.07.2026. Отже пенсію у наступному календарному місяці (в серпні 2026 року) під час здійснення щомісячної виплати пенсії відповідач мав виплатити позивачу у новому перерахованому розмірі, який становить 41444,13 грн. Проте 05.08.2026 року під час виплати позивачу пенсії за серпень 2026 року розмір фактичної виплати пенсії становив лише 33945,66 грн., що підтверджується випискою по рахунку від 11.08.2026. Як це пояснили позивачу під час звернення до відповідача, вказана сума коштів, що перерахована відповідачем 05.08.2026, складається з безпосередньо з суми пенсії в розмірі 31045,66 грн. та з суми разової грошової виплати до Дня Незалежності України, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", встановленої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13 травня 2026 р. № 602 позивачу як інваліду війни 2-ї групи у розмірі 2900,00 грн. Саме в такому розмірі (31045,66 грн.) позивачу відповідачем здійснювалась фактична виплата пенсії щомісячно починаючи з січня 2026 року. Таким чином, ГУПФУ дійсно повідомив про виконання рішення суду, на підтвердження чого надав належним чином оформлені перерахунки пенсії позивача, наслідок цього судом в цій частині рішення суду звіт щодо виконання є прийнятим, проте фактично замість належної до сплати позивачу після виконання рішення суми пенсії відповідач протиправно продовжує здійснення її щомісячної виплати в розмірі, у якому пенсія позивачу виплачувалась до здійснення її перерахунку на виконання судового рішення, що є значно меншим, ніж має бути виплачений. Водночас посилання ГУПФУ у звіті на постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячною довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», є безпідставним.
Копія заяви доставлена до «Електронного кабінету» відповідача 14.08.2026 року, відзив на заяву не поданий.
Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно із ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч.ч.1, 3-6 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи. Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Отже законодавець, встановлюючи порядок застосування заходів судового контролю у ст.383 КАС України, визначив, що вони можуть бути та підлягають застосуванню у такий спосіб виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень саме при виконанні рішення суду у даній справі відповідно до висновків суду у резолютивній частині.
Суд зазначає, що передумовою звернення заявника із заявою в порядку статті 383 КАС України є саме невиконання чи в не повній мірі виконання відповідачем рішення суду, а у разі наявності підстав суд постановляє окрему ухвалу в порядку ст.249 КАС України.
Заява позивача в порядку ст.383 КАС України містить вимоги, що можуть бути заявлені виключно у позовному провадженні, тобто шляхом подання нової позовної заяви з підстав виплати пенсії позивачу у неналежному розмірі починаючи з серпня 2026 року.
З матеріалів справи вбачається, що ГУПФ України в Одеській області на виконання рішення суду у даній справі 09.06.2026 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2026 року по липень 2026 року включно. Новий розмір пенсії позивача, встановлений після виконання рішення, становив 41444,13грн.Сума доплати з 01.01.2026 року по липень 2026 року включно складає 68851,79грн. (розрахунок на доплату від 09.07.2026 року).
Питання правомірності застосування Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій, призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 не розглядалося в межах спірних правовідносин у даній справі, а отже, не перебуває під судовим контролем за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 року у справі № 420/2425/26.
Суд звертає увагу на те, що ухвалою від 10.08.2026 року прийнято звіт відповідача, окрім частини вимог стягувача про виплату йому доплати до пенсії у сумі 68851,79грн.
Ця ухвала набрала законної сили та не була оскаржена позивачем.
Під час розгляду заяви представника позивача суд враховує правовий висновок Верховного Суду у постанові від 30 квітня 2026 року у справі №340/7985/25, згідно якого не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового рішення, не підлягає формальному застосуванню до ситуації, коли новий позов спрямований не на повторне зобов`язання виконати попередні рішення як такі, а на захист іншого права, що виникло після його виконання у частині щодо перерахунку та виплати пенсії без застосування Порядку №821, тобто права на отримання пенсії у розмірі, який, на думку позивача, визначено відповідачем із застосуванням Порядку №821, правомірність якого є предметом спору у цій справі. Це якісно інші правовідносини, інший предмет із самостійною підставою позову.
Суд констатує виникнення нових правовідносин між сторонами, оскільки під час розгляду справи №420/2425/26 судом не розглядалось питання правомірності/неправомірності виплати ГУПФ України в Одеській області позивачу пенсії та її розміру починаючи з серпня 2026 року з урахуванням судових рішень у справі №320/51895/25 стосовно протиправності та нечинності постанови КМУ №821.
У випадку незгоди з діями ГУПФ України в Одеській області щодо виплати пенсії з серпня 2026 року позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку, оскільки між сторонами виник новий спір за іншими підставами позову (зокрема, у зв`язку з визнанням нечинною постанови КМУ №821).
З цих мотивів суд не вбачає підстав для задоволення заяви в порядку ст.383 КАС України оскільки не встановлено протиправності дій відповідача саме на виконання рішення від 11.03.2026 року у даній справі.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 295 383 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_1 , подану в порядку ст.383 КАС України у справі №420/2425/26, - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст. 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя М.М. Аракелян