Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2026 р. Справа № 520/29759/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), які полягають у відрахуванні 98189,30 грн. та 177551,85 грн. (на загальну суму 275741,15 грн.) з донарахованого на виконання судового рішення по справі №520/32917/24 за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 грошового забезпечення на користь ОСОБА_1 в розмірі 439543,43 грн.;
- стягнути зі ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) 275741,15 грн. на користь ОСОБА_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем протиправно відраховано 98189,30 грн. та 177551,85 грн. (на загальну суму 275741,15 грн.) з донарахованого на виконання судового рішення по справі №520/32917/24 за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 грошового забезпечення на користь ОСОБА_1 в розмірі 439543,43 грн.
Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі без виклику сторін в судове засідання та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.
Копію ухвали про відкриття провадження було надіслано відповідачу до його Електронного кабінету в системі "Електронний суд" та ним отримано, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.
Представником відповідача надіслано до суду відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.
Через систему "Електронний суд" позивачем надіслано відповідь на відзив, в якій викладено пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.
Судом встановлено, що наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.04.2024 № 226-ОС «Про особовий склад» ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення у зв`язку із звільненням в запас Збройних Сил України наказом Голови Державної прикордонної служби України від 17.04.2024 № 666-ОС за підпунктом «г» (через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу): у зв`язку із необхідністю здійснення постійного догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), що підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я) пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 по справі №520/16576/24 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 (включно) із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення у період з 01.12.2015 по 28.02.2018 (включно) із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум коштів.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 (включно) індексації грошового забезпечення відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 4463,15 гривень в місяць за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 (включно) відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 по справі №520/16576/24, 12.11.2024 відповідач нарахував та виплатив на користь позивача 254979,76 грн., що підтверджується витягом з електронного кабінету АТ «Приватбанк» (а.с. 6).
Проте, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено частково.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 по справі № 520/16576/24 скасовано в частині визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 (включно) індексації грошового забезпечення відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 4463,15 гривень в місяць за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 (включно) відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
Прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.
В іншій частині задоволення позову рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 по справі № 520/16576/24 залишено без змін.
Постанова суду набрала законної сили.
Внаслідок скасування зазначеного судового рішення виникла переплата.
Також, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 по справі №520/32917/24, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2025, адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щодо незастосування з 29 січня 2020 року по 20 травня 2023 року при обчисленні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення за 2020, 2021, 2022 та 2023 роки, при нарахуванні та виплаті у зв`язку із звільненням компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, яка надається учаснику бойових дій та одноразової грошової допомоги при звільненні розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), здійснити з 29 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року включно ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням) та допомоги на оздоровлення за 2020 рік шляхом застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 рік, згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, з урахуванням раніше виплачених сум.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) здійснити з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року включно ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням) та допомоги на оздоровлення за 2021 рік шляхом застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 рік, згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, з урахуванням раніше виплачених сум.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) здійснити з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року включно ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням) та допомоги на оздоровлення за 2022 рік, шляхом застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 рік, згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, з урахуванням раніше виплачених сум.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 військова частина НОМЕР_1 ) здійснити з 1 січня 2023 року по 19 травня 2023 року ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням) та допомоги на оздоровлення за 2023 рік, яка виплачена у квітні 2023 року, шляхом застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 рік, згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Рішення суду набрало законної сили.
Згідно ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 по справі №520/32917/24, 05.09.2026 відповідач нарахував та виплатив на користь позивача 206738,55 грн., що підтверджується витягом з електронного кабінету АТ «Приватбанк» (а.с.7).
В розрахунку нарахувань ОСОБА_1 з 29.01.2020 по 19.05.2023 згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 по справі №520/32917/24, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2025, зазначено, що на виконання рішення суду нараховано:
- грошове забезпечення - 439 543,43 грн., з якого вираховано індексацію з березня 2018 по грудень 2019 у розмірі 98 189,30 грн., індексацію з січня 2020 по грудень 2022 у розмірі 177551,85 грн.;
- допомогу на оздоровлення за 2020 рік - 4 081,70 грн.
- допомогу на оздоровлення за 2021 рік - 7 586,80 грн.
- допомогу на оздоровлення за 2022 рік - 13 089,30 грн.
- допомогу на оздоровлення за 2023 рік - 29 059,45 грн.
Разом 217 619,53 грн. (а.с. 11 - 12).
В довідці щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29.01.2020 по 19.05.2023 згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 по справі №520/32917/24, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2025, зазначено, що всього нараховано та виконання рішення суду 217619,53 грн., виплата на картковий рахунок 206738,55 грн. (а.с. 10).
Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 03.01.2025 на заяву позивача від 27.12.2024 повідомлено, що по платіжній інструкції від 11.11.2024 № 916 помилково 11.11.2024 перераховано позивачу кошти 254979,76 грн., які необхідно повернути в добровільному порядку (а.с. 17 - 18).
Також, в листі ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 10.09.2025 зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 по справі №520/32917/24, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2025, проведено перерахунок за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 щомісячного грошового забезпечення основних та додаткових видів), грошової допомоги на оздоровлення, з урахуванням раніше виплачених сум (в тому числі виплачених 12.11.2024 згідно платіжної інструкції № 916 від 11.11.2024, про що повідомлялось в листі від 03.01.2025 № 09/Л-601/1). Детальний розрахунок проведених нарахувань відображено в довідці 09/151-2025 та розрахунку 09/151-2025/1 від 04.09.2025 (а.с. 19 - 20).
Зміст позовних вимог свідчить про те, що фактично позивач не погоджується та вважає, що відповідач протиправно утримав кошти в сумі 98189,30 грн. та 177551,85 грн. з нарахованої на виконання судового рішення по справі №520/32917/24 суми в розмірі 439543,43 грн. в рахунок сплаченої суми коштів на виконання судового рішення по іншій справі №520/16576/24.
У відзиві на позов представник відповідача зазначив, що 04.11.2024 постановою Другого апеляційного адміністративного суду у справі №520/16576/24 скасовано рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині за період з 01.03.2018 по 31.12.2022. З моменту проголошення постанови апеляційного суду (04.11.2024), судове рішення, яке було єдиною правовою підставою для нарахування спірних виплат, втратило чинність. Отже, у позивача зникло право вимоги на ці кошти. 12.11.2024 відповідачем перераховано на картковий рахунок позивача кошти в сумі 254 979,76 грн. по рішенню від 19.08.2024 по справі №520/16576/24.
В довідці-розрахунку № 09/190-2025 від 20.11.2025 у графі «Належить до нарахування» вказана повна перерахована сума за період служби (668 467,75 грн). Суми, які позивач називає «відрахуванням» (позивач наводить цифри 98189,30 грн. та 177551,85 грн., одна фактично мова йде 98 189,30 грн. та 160 673,40 грн.), відображені як «раніше виплачені суми» (зокрема, виплачені 12.11.2024). Тобто, відповідач не здійснював «відрахування», а врахував фактично отримані позивачем кошти за спірний період, щоб визначити коректний залишок заборгованості держави перед ним.
Не погоджуючись з діями відповідача щодо коригування суми, виплаченої на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 по справі №520/32917/24, внаслідок скасування постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 по справі №520/16576/24, та вважаючи такі дії протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.
Основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини другої статті 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Одночасно слід зазначити, що внесенні Законом № 1401-VIII від 2 червня 2016 р. зміни до Конституції України щодо правосуддя зумовили появу нових підходів до застосування принципу обов`язковості виконання судового рішення, зокрема, під час вирішення публічно-правових спорів.
Так, частиною п`ятою статті 124 Конституції України у редакції, яка діяла до внесення зазначених вище змін, було передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Натомість Законом № 1401-VIII від 2 червня 2016 р. Конституція України була доповнена статтею 129-1, положення якої визначають, що суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Вказані конституційні положення знайшли своє продовження у Кодексі адміністративного судочинства України (КАС України), інших процесуальних кодексах, а також у Законі України «Про судоустрій і статус суддів».
Так, згідно із пунктом 5 частини третьої статті 2 КАС України до основних засад (принципів) адміністративного судочинства також відноситься обов`язковість судового рішення.
Частиною другою статті 14 КАС України та частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» регламентовано, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, обов`язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 129-1 Конституції України, статтями 2, 14, 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Судом встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 по справі №520/16576/24, 12.11.2024 відповідач нарахував та виплатив на користь позивача 254979,76 грн., що підтверджується витягом з електронного кабінету АТ «Приватбанк» (а.с. 6).
Проте, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року вищевказане рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 по справі №520/16576/24 скасовано в частині визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 (включно) індексації грошового забезпечення відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 4463,15 гривень в місяць за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 (включно) відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. Прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.
Також, на виконання іншого рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 по справі №520/32917/24, 05.09.2026 відповідач нарахував та виплатив на користь позивача 206738,55 грн., що підтверджується витягом з електронного кабінету АТ «Приватбанк» (а.с.7).
В розрахунку нарахувань ОСОБА_1 з 29.01.2020 по 19.05.2023 згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 по справі №520/32917/24, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2025, зазначено, що на виконання рішення суду нараховано грошове забезпечення - 439 543,43 грн., з якого вираховано індексацію з березня 2018 по грудень 2019 у розмірі 98 189,30 грн., індексацію з січня 2020 по грудень 2022 у розмірі 177551,85 грн.;
- допомогу на оздоровлення за 2020 рік - 4 081,70 грн.
- допомогу на оздоровлення за 2021 рік - 7 586,80 грн.
- допомогу на оздоровлення за 2022 рік - 13 089,30 грн.
- допомогу на оздоровлення за 2023 рік - 29 059,45 грн.
Разом 217 619,53 грн. (а.с. 11 - 12).
В довідці щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29.01.2020 по 19.05.2023 згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 по справі №520/32917/24, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2025, зазначено, що всього нараховано та виконання рішення суду 217619,53 грн., виплата на картковий рахунок 206738,55 грн. (а.с. 10).
Отже, відповідач за власною ініціативою утримав кошти з грошового забезпечення позивача, нарахованого на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 по справі №520/32917/24, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2025, в рахунок виплаченого грошового забезпечення (індексації грошового забезпечення) на виконання іншого рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 по справі №520/16576/24, оскільки таке рішення було скасовано постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року.
Утримавши з грошового забезпечення, нарахованого на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 по справі №520/16576/24, кошти в розмірі 98 189,30 грн. (індексація з січня 2020 по грудень 2022 у розмірі 177551,85 грн. (індексація з січня 2020 по грудень 2022), відповідач фактично допустив поворот виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 по справі №520/16576/24.
При цьому, це зроблено за відсутності відповідного судового рішення, постановленого в порядку статті 380 КАС України.
Разом з тим, відповідачем не було враховано, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлено спеціальний порядок повороту виконання судових рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 380 КАС України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
Суд враховує, що в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач звертався до суду із заявою в порядку ст. 380 КАС України.
Натомість відповідач утримав з грошового забезпечення, нарахованого на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 по справі №520/16576/24, кошти у розмірі 98 189,30 грн. (індексація з січня 2020 по грудень 2022 у розмірі 177551,85 грн. (індексація з січня 2020 по грудень 2022), нараховані на виконання іншого судового рішення (справа №520/32917/24) за відсутності відповідного судового рішення, прийнятого відповідно до ст. 380 КАС України.
Також суд наголошує на тому, що згідно зі ст. 381 КАС України поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що дії відповідача щодо утримання коштів з грошового забезпечення позивача, нарахованого на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 по справі №520/32917/24, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2025, в рахунок виплаченого грошового забезпечення (індексації грошового забезпечення) на виконання іншого рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 по справі №520/16576/24, оскільки таке рішення було скасовано постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року, є протиправними, у зв`язку з чим вимога позивача про стягнення з відповідача таких коштів є законною, обґрунтованою і підлягає задоволенню.
У відзиві на позов представник відповідача зазначив, що фактично було відраховано 98189,30 грн. та 160673,40 грн.
Проте, суд не погоджується з такими твердженнями, оскільки в розрахунку нарахувань ОСОБА_1 з 29.01.2020 по 19.05.2023 згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 по справі №520/32917/24, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2025, зазначено, що на виконання рішення суду нараховано грошове забезпечення - 439 543,43 грн., з якого вираховано індексацію з березня 2018 по грудень 2019 у розмірі 98 189,30 грн., індексацію з січня 2020 по грудень 2022 у розмірі 177551,85 грн.
Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Розподіл судових витрат відповідно до положень статті 139 КАС України не здійснюється, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), які полягають у відрахуванні 275741,15 грн. (98189,30 грн. та 177551,85 грн.) з грошового забезпечення (його складових) ОСОБА_1 , нарахованого на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 по справі №520/32917/24, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2025.
Стягнути зі ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 грошові кошти у загальному розмірі 275741 (двісті сімдесят п`ять тисяч сімсот сорок одна) грн. 15 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Шевченко О.В.