У Х В А Л А
02 вересня 2026 року Справа № 705/5006/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 705/5006/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.
20.07.2026 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся Позивач, просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у направленні 12.06.2026 звернення до Національної поліції України щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210 КУПАП;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити до Національної поліції України повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_2 , як такого, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210 КУПАП.
06.08.2026 відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області (суддя Душин О.В.) справа № 705/5006/26 передана за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду, що згідно протоколу автоматизованого розподілу від 31.08.2026 передана судді Л.В.Трофімовій.
Відповідно до ч.2 ст.35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд розпочинається спочатку.
Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.
Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
ВПВС у справі № 990/150/23 у п.28 постанови зазначає: реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту; п.33 - звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права; п. 37 зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову; п.43 - формулювання прохальної частини позову із зазначенням альтернатив можливих способів захисту порушеного права є таким, що не відповідає положенням КАС України. Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.
Позивач не надав копію повістки щодо прибуття до ТЦК та СП, актуальної інформації про проходження ВЛК, що є обов`язковим відповідно до законів України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та "Про військовий обов`язок і військову службу". Під час ВЛК можна надати медичні документи, лікарі також проводять огляд і перевіряють дані в Електронній системі охорони здоров`я (ЕСОЗ). Відмова від ВЛК є порушенням і може призвести до штрафу за статтями 210, 210-1 КУпАП.
Наприклад, у справі № 712/9347/24 ЄДРСР 122180989 позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно постанови від 26.07.2024 № 442 про накладення штрафу за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, складеної в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн за ч. 3 ст. 210 КУпАП за те, що він не зміг пред`явити військово облікові документи у зв`язку з його відсутністю про що подав відповідну заяву про видачу військо-облікового документа, чим порушив Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Перевірка рішення штатної ВЛК на предмет того, чи дотримані всі умови та критерії, передбачені Положенням №402 під час проведення медичного огляду військового, належить до функцій ВЛК регіону чи ЦВЛК, а остаточного рішення, яке підлягає судовому оскарженню, з приводу придатності позивача до військової служби ВЛК регіону чи ЦВЛК (в межах справи) не приймали, тому позивач не дотримався вимог Положення №402 щодо процедури оскарження результатів медичного огляду, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні вимог адміністративного позову. Подібне правозастосування в частині оскарження висновків штатних (позаштатних) ВЛК відповідно до Положення №402 висвітлено у постановах Верховного Суду від 26 лютого 2025 року у справах №600/3273/22-а, №240/13173/22.
Придатність до військової служби визначає виключно ВЛК за результатами медичного обстеження та приймає підсумкове рішення щодо придатності військовозобов`язаного за станом здоров`я до військової служби, яке затверджується відповідною постановою.
Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).
З метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.2, 5, 30, 45, 160, 161, 169, 241-243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Справу № 705/5006/26 прийняти до свого провадження, проте враховуючи, що адміністративний позов має суттєві недоліки, позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.
Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено Відповідачем; обгрунтування обраного способу захисту відповідно до ст.5 КАС України; копії заяви-звернення до відповідача щодо виключення з військового обліку з доказами направлення/вручення та результат розгляду з доказами про отримання у спірних правовідносинах; актуальної постанови про проходження ВЛК; повідомленням з якою датою пов`язує перебіг строку звернення до суду з наданням доказу отримання та інформування Відповідача про добровільне виконання.
У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не належить оскарженню.
Копію ухвали направити Позивачу.
Ухвала складена, підписана 02.09.2026.
Суддя Лариса ТРОФІМОВА