Справа № 301/1954/26
2-о/301/122/26
У Х В А Л А
про призначення експертизи
"02" вересня 2026 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання заявниці ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з заявою про встановлення факту батьківства. Заінтересованими особами по справі вказано Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 та Міністерство оборони України.
Заяву мотивовано тим, що заявниця ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проходження військової служби у Збройних Силах України, захищаючи територіальну цілісність та незалежність України.
Встановлення факту батьківства ОСОБА_3 щодо ОСОБА_1 необхідно заявниці для реалізації права на спадкування після смерті ОСОБА_3 , отримання соціальних гарантій, пердбачених для членів сім`ї загиблого військовослужбовця, а також для підтвердження її статусу дочки загиблого учасника бойових дій.
ОСОБА_1 також подала клопотання про призначення по даній справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
Проведення експертизи просила доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».
В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали до суду заяву, в якій підтримали клопотання про призначення експертизи з метою доведення біологічного споріднення заявника з ОСОБА_3 , та просили вирішити питання про призначення експертизи без їх участі.
Представник заінтересованої особи - Іршавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Микита Н. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву про розгляд справи без її участі, пояснень на заяву не подала.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив, пояснень на заяву не подав.
Представник заінтересованої особи - Міністерства оборони України ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, згідно поданих письмових пояснень на заяву зазначив, що Міністерство оборони України не заперечує проти проведення судової молекулярно-генетичної експертизи як належного способу перевірки заявленого біологічного походження, просив розгляд справи провести без його участі.
Перевіривши клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи та матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Згідно з ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Заяву мотивовано тим, що біологічним батьком заявниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що можливо підтвердити лише шляхом проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.
На вирішення експертизи ОСОБА_1 просила поставити питання: Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
Відповідно до роз`яснень, які викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.03.2023 року по справі №205/5698/21, провадження №61-564ск23, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Калачова проти Росії» від 07 травня 2009 року, заява № 3451/05).
Враховуючи наведене суд вважає, що об`єктивне вирішення даної справи потребує спеціальних знань, тому клопотання про призначення експертизи є підставним і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
ОСОБА_1 просила проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, Одеська область, м. Одеса, провул. Валіховський, буд. 4).
Заперечень проти призначення експертизи в дану експертну установу від учасників справи не надходило.
Для проведення експертизи використати біологічні зразки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стосовно надання експерту біологічних зразків ОСОБА_3 , то згідно листа №399 від 01.09.2026 року завідувача Хустського районного відділення Державної спеціалізованої установи «Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи» Мошколи В., 27 липня 2026 року судово-медичним експертом Хустського районного відділення в умовах секційного залу патологоанатомічного відділення КНП «Іршавська районна лікарня» проведено відбір біологічного матеріалу - фрагмент діафізу правої стегнової кістки трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Підставою для проведення відбору біологічних зразків стала постанова слідчого відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції Наталії Ісмагілової.
Відібраний біологічний матеріал зберігається в належних умовах у Хустському районному відділенні судово-медичної експертизи за адресою: провулок Шевченка, 3, м. Іршава.
Тому суд вважає зобов`язати Хустське районне відділення Державної спеціалізованої установи «Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи» направити біологічні зразки ОСОБА_3 до Державної спеціалізованої установи «Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Доручити відбір біологічних зразків (крові або іншого біологічного матеріалу) у ОСОБА_1 експертам Державної спеціалізованої установи «Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи» (88018, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Капушанська, буд. 83).
Зобов`язати Державну спеціалізовану установу «Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи» направити відібрані біологічні зразки у ОСОБА_1 разом із біологічними зразками ОСОБА_3 до Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, Одеська область, м. Одеса, провул. Валіховський, буд. 4) для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.
Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .
За змістом ч.4 ст.108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.
Враховуючи зазначене положення ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи - біологічних зразків.
Відповідно до ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України на час проведення експертизи суд вважає зупинити провадження по справі.
Керуючись ст. 103-105, 247 ч.2, 252 ч.1 п.5, 353 ЦПК України,
у х в а л и в :
Клопотання заявниці ОСОБА_1 задовольнити.
Призначити по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1) Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець села Ільниця, Іршавського району, Закарпатської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Козіївка, Богодухівського району, Харківської області, біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки села Ільниця, Іршавського району, Закарпатської області?
Проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, Одеська область, м. Одеса, провул. Валіховський, буд. 4), роз`яснивши права та обов`язки, передбачені ст.72 ЦПК України, та попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Зобов`язати ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 , з`явитися для відбору біологічних зразків до Державної спеціалізованої установи «Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи» (88018, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Капушанська, буд. 83).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, у разі ухилення від проведення експертизи суд має право постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Зобов`язати ОСОБА_1 надати експертам за їх вимогою оригінали чи копії документів, необхідних для проведення експертизи.
Для проведення експертизи використати біологічні зразки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зберігаються в Хустському районному відділенні Державної спеціалізованої установи «Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи» за адресою: м. Іршава, провулок Шевченка, №3, Хустського району, Закарпатської області.
Зобов`язати Хустське районне відділення Державної спеціалізованої установи «Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи» направити біологічні зразки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , до Державної спеціалізованої установи «Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Зобов`язати Державну спеціалізовану установу «Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи» направити відібрані біологічні зразки у ОСОБА_1 разом із біологічними зразками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , до Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.
Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи (біологічних зразків) при проведенні судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.
Витрати за проведення експертизи покласти на заявницю ОСОБА_1 .
На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 02 вересня 2026 року.
Головуюча : М. О. Пітерських