Справа № 953/8001/26
н/п 2/953/4576/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" вересня 2026 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Кіндера В.А.,
за участю секретаря судового засідання Паша С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг б/н від 17.08.2022, у розмірі 61683,01 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту -50315,86 грн. та заборгованості за простроченими відсотками - 11367,15 грн. та судових витрат.
Справа призначалася до слухання, але відповідач, його представник до судового засідання жодного разу не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом надсилання судової повістки, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.
Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Вирішувати цивільну справу за Акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіндер В.А.