Справа № 636/2318/26
Провадження № 2/645/2987/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2026 року місто Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Костіної І.Г.,
за участю секретаря судового засідання- Васько К.О.,
представника позивача Альховскої І.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Аксіліум фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-184506 від у розмірі 111 397 грн. 07 коп., суми сплаченого судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн.
Ухвалою суду від 07.05.2026 року відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
18.08.2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шматько Т.М. надійшло клопотання зава про витребування доказів, а саме: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-фінанс» (код ЄДРПОУ: 43231894, адреса: 79026, Львівська область, м. Львів, вулиця Академіка Лазаренка Є., будинок 4, кабінет 4) такі докази: Виписку (розшифровку) про рух коштів за рахунком (-ами) ОСОБА_1 за Кредитним договором № CL-184506 за весь період дії договору; Інформацію про точну дату, суму та призначення останнього зарахованого платежу (внесення коштів), здійсненого ОСОБА_1 на виконання зобов`язань за Кредитним договором № CL-184506; помісячний розрахунок заборгованості за Кредитним договором № CL-184506 із зазначенням дат та підстав внесення кожної зміни до обліку заборгованості за період з дати укладення договору по теперішній час.
Від представника позивача Альховською І.Б. 20.08.2026 року до суду надійшло клопотання, в якому остання просить відмовити в задоволенні клопотання сторони відповідача про витребування доказів за безпідставністю та необґрунтованістю. Заперечуючи проти клопотання, представник позивача, зазначає, що виписка про рух коштів за рахунком ОСОБА_1 за Кредитним договором № CL-184506 була долучена представником позивача до матеріалів справи 28.07.2026, в якій міститься інформація про точну дату, суму та призначення останнього зарахованого платежу (внесення коштів). Щодо надання іншого розрахунок, ніж того, що був долучений до матеріалів справи 28.07.2026, не видається за можливе, оскільки банк не має технічної можливості формувати розрахунок за іншим (довільним) шаблоном або в іншому графічному вигляді через обмеження програмного забезпечення, що використовується в установі та функціонує в автоматизованому режимі.
Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів заперечувала з підстав викладених у письмовому клопотанні.
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв та клопотань не надали.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
За змістомст.43ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.
За правилами ч. 1 ст. 76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
У відповідності дост.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійно отримання цього доказу.
Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача 28.07.2026 року було направлено клопотання до суду про долучення доказів, а саме виписки по особовим рахункам відповідача.
Крім того, 20.08.2026 року від представника позивача надійшло клопотання, відповідно до якого представник позивача, зазначає, що у долученій виписці про рух коштів за рахунком ОСОБА_1 за Кредитним договором № CL-184506 міститься інформація про точну дату, суму та призначення останнього зарахованого платежу (внесення коштів), долучення іншого розрахунок, ніж того, що був долучений до матеріалів справи не видається за можливе, оскільки банк не має технічної можливості формувати розрахунок за іншим (довільним) шаблоном або в іншому графічному вигляді через обмеження програмного забезпечення, що використовується в установі та функціонує в автоматизованому режимі.
Отже, представником позивача самостійно надано до суду відповідні докази, витребування яких, є предметом заявленого відповідачем клопотання.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що відповідні докази вже надані позивачем та перебувають у матеріалах справи, суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 83, 84, 95, 260 ЦПК України, суд,
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шматько Т.М про витребування доказів- відмовити.
Відкласти судове засідання до 14 год. 00 хв. 07 вересня 2026 року
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.Г. Костіна