Судові рішення

Ухвала № 139415006 у справі № 462/7579/26 від 02.09.2026

Ухвала від 02.09.2026 у цивільній справі № 462/7579/26 (категорія «Про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням»). Суд: Залізничний районний суд м. Львова, суддя Мруць І. С.

Справа№ 462/7579/26
СудЗалізничний районний суд м. Львова
СуддяМруць І. С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
Дата ухвалення02.09.2026
Надійшло до реєстру03.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139415006

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

справа № 462/7579/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С. вивчивши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кісь Олени Романівни до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку,-

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кісь Олена Романівна звернулася до суду із позовом, до ОСОБА_2 у якому просить, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до 175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити:

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 263-267 ЦПК України. У ній, зокрема, має бути зазначено й висновок суду по суті позовних вимог: які саме права позивача визнано або поновлено; конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права. Тобто в позовній заяві має міститись посилання на те, до кого пред`явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); докази, що підтверджують ці обставини.

У позовній заяві позивач посилається на те, що позивач зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1 , дана квартира не приватизована, проте для приватизації квартири необхідна згода всіх зареєстрованих осіб та їх фізична присутність в Україні.

Водночас, позивачем не подано доказів, що підтверджують хто є власником/наймачем вищезазначеної квартири, чим в такому випадку порушене його право як позивача, не надано доказів, що позивач звертався до органу приватизації, отримав відмову через відсутність такої згоди відповідача.

Суд зауважує, що в такому випадку позивачу слід визначитись з колом відповідачів та третіх осіб.

Окрім цього, позивачем не надано доказів, зокрема, довідки, витягів, тощо які б підтверджували реєстрацію проживання в цілому у квартирі АДРЕСА_1 .

Окрім цього, позивачем в порушення п. 8, ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено:

-щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву, необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч. 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

постановив:

матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кісь Олени Романівни до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п`яти днів з вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: /підпис/ І.С. Мруць

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.09.2026 Ухвала № 139524554 Залізничний районний суд м. Львова