ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 вересня 2026 року
м. Харків
справа № 621/1976/24
провадження № 22-ц/818/5768/26
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Тичкової О.Ю.,
суддів колегії - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,
розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 01 липня 2026 року у складі судді Овдієнко В.В. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
у с т а н о в и в:
Ухвалою Зміївського районного суду м. Харкова від 01 липня 2026 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 621/1976/24 залишено без розгляду на підставі ч.2 ст. 126 ЦПК України.
Подана 27 липня 2026 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 01 липня 2026 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.
В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник зазначив, що оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було залишено без розгляду на підставі ч.2 ст. 126 ЦПК України. Відповідач діяв добросовісно та в межах процесуального законодавства було подано апеляційну скаргу на заочне рішення. Проте ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.07.2026 апеляційну скаргу на заочне рішення від 29.07.2024було повернуто, як передчасно подану, оскільки була порушена процедура оскарження заочного рішення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, таким чином строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.
Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 01 липня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 01 липня 2026 року у складі судді Овдієнко В.В. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - О.Ю.Тичкова
Судді - О.В.Маміна
Н.П.Пилипчук