Справа № 452/644/26
Провадження № 2/452/994/2026
УХВАЛА
Іменем України
01 вересня 2026 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,
представника позивачки - адвоката Брони М.В.,
представника відповідачки - адвоката Кіт В.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт її проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , який зник безвісти 08 вересня 2025 року.
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2026 року прийнято до розгляду дану позовну заяву, визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання.
Ухвалою суду від 29 липня 2026 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Брони М.В., залучено в якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник відповідача адвокат Кіт В.М. 31.08.2026 року через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: просив витребувати з Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області наступну інформацію та належно завірені документи: адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на день звернення; надати Витяг з реєстру територіальної громади про задеклароване/ зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 ; повідомити чи змінювалася адреса задекларованого/зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3 .
В підготовчому засіданні адвокат Кіт В.М. підтримав заявлене клопотання, наполягав на тому, що зазначена інформація необхідна щоб встановити дійсне місце задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_3 , якого суд залучив стороною по справі.
Представнк позивачки адвокат Брона М.В. проти заявленного клопотання заперечила, вважала, що воно є необгрунтованим. Про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 повідомляла сама позивачка в заяві про залучення його в якості співвідповідача.
Вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання, суд прийшов до таких висновків.
ЦПК України містить класичні постулатами про те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України), обов`язок доказування покладається на сторони (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України) і збирання доказів у цивільних справах за загальним правилом не є обов`язком суду (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).
Втям, відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з вимогами чатин 1-3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з вимогами частин 6, 8 статті 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Враховуючи, що відповідачка у справі ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, про що зазначено в ухвалі від 12 березня 2026 року.
Оскільки ухвалою суду від 29 липня 2026 року залучено у якості співвідповідача ОСОБА_3 , а представником позивача заявлене клопотання, яке по суті стосується інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, судом 01.09.2026 року отримана відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_3 , яка фактично містить всю інформацію, яку просить витребувати у своєму клопотанні представник.
За таких обставин суд не вбачає за доцільним витребувати з Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області інформацію, зазначену в клопотанні, а тому у задоволенні клопотання відмовляє.
Крім того, 27.04.2026 року представник відповідачки ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» подав клопотання про зупинення провадження у справі, на якому наполягав в підготовчому засіданні. На обґрунтування клопотання зазначив, що відповідач по справі ОСОБА_3 перебуває на військовій службі з 28.04.2025 року. Інформація про те що ОСОБА_3 загинув відсутня (Свідоцтво про смерть відсутнє), відсутнє рішення суду про оголошення його померлим, а тому він вважається живим. Будь яких належних та допустимих доказів підтвердження інформації про його смерть в матеріалах справи немає, немає також інформації про виключення з штату ЗСУ, виплати його грошового забезпечення проводяться на його рахунок, а тому суд зобов`язаний застосувати пункт 2 частини першої статті 251 ЦПК України та зупинити провадження у справі.
Представник позивачки адвокат Брона М.В. проти заявленного клопотання заперечила, вважала, що з таким клопотанням може звернутися лише ОСОБА_3 , проте як свідчать матеріали справи він зник безвісти 08 вересня 2025 року. Представник відповідачки Коваль М.М. та вона сама таким правом не наділені. Просила у задоволенні клопотання відмовити.
Вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у випадку перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Згідно з ч. 2 ст. 251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2) ч. 1 ст. 251 ЦПК України - до припинення перебування сторони, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення (постанова Верховного Суду від 13.04.2023 у справі №914/2150/18).
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб. Надалі строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався Указами Президента України та продовжений до цього часу.
Виходячи зі змісту п. 2) ч. 1 ст. 251 ЦПК України, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 28.05.2025 року у справі № 473/4906/23 дійшов висновку про те, що конструкція норми пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України має імперативний характер та покладає на суд саме обов`язок зупинити провадження у справі із цієї підстави, незалежно від наявності у сторони представника, стадії процесу (підготовче провадження, розгляд справи по суті, апеляційне, касаційне оскарження), ціни позову, виду вимог, що розглядаються у провадженні, чи будь-яких інших чинників.
Аналогічну позицію підтримала і ВП ВС у постанові від 12 листопада 2025 року у справі №754/947/22, зазначивши, що: «За нинішньої редакції пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України в суду є обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п.96).
Тож норма пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, яка встановлює обов`язок суду зупинити провадження, є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (стаття 65 Конституції України) об`єктивно позбавлені можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси (п.97)».
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_3 - гранотомітник механізованого батальону військової частини НОМЕР_1 згідно сповіщення сім`ї №8371 від 11.09.2025 року зник без вісті 08 вересня 2025 року під час виконання бойового завдання біля населеного пункту Карпівка Краматорського району Донецької області.
В клопотанні про залучення ОСОБА_3 до участі у даній справі в якості співвідповідача представником позивачки адвокатом Броною М.В. зазначалося: «Оскільки на даний час відсутні відомості про смерть ОСОБА_3 , як і відсутнє судове рішення про оголошення його померлим, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, усунення процесуальних невизначеностей у майбутньому, прошу суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ».
Враховуючи, що законом визначено обов`язок суду зупинити провадження у справі за обставин перебування сторони у складі Збройних Сил України, з огляду на те, що
ОСОБА_3 набув статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин з 08 вересня 2025 року, з метою забезпечення його прав, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до припинення відносно відповідача обставин, передбачених п. 2) ч. 1 ст. 253 ЦПК України.
При цьому посилання представника позивача адвоката Брони М.В. про те, що зупинення провадження у справі має здійснюватися лише за клопотанням особи, яка перебуває на військовій службі, зроблені без врахування конкретних обставин цієї справи - зникнення боржника безвісти на території бойових дій (під час воєнних дій), а відтак і фізичної неможливості подання такого клопотання.
Аналогічна позиція викладена в постанові ВС від 25 червня 2025 року у справі №922/4460/21.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 84, 187, 251, 258-260 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника відповідачки - адвоката Кіт В.Ю. про витребування доказів - відмовити.
Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Кіт В.Ю. про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Провадження у цивільній справі № 452/644/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу - зупинити, до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Повний текст ухвали виготовлений 01 вересня 2026 року.
Суддя