Номер провадження2/465/1171/26
Справа № 465/8270/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" вересня 2026 р. м.Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді Мигаль Г.П.,
при секретарі судового засідання Білінській С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-
встановив:
у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.
Представник позивачки звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Згідно з ч.ч.1,3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивачку права повторного звернення до суду.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2024 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки GEELY EMGRAND 7 д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, об`єм двигуна 1498 см. куб., який належить ОСОБА_2 , відповідно до договору купівлі-продажу №4641/2019/1618532 від 15.08.2019 року, шляхом внесення відповідних записів про накладення арешту до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, до розгляду справи по суті.
Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову.
Керуючись ст.158, п.5 ч.1. ст.257 ЦПК України, суд, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.
Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2024 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки GEELY EMGRAND 7 д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, об`єм двигуна 1498 см. куб., який належить ОСОБА_2 , відповідно до договору купівлі-продажу №4641/2019/1618532 від 15.08.2019 року, шляхом внесення відповідних записів про накладення арешту до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, до розгляду справи по суті - скасувати.
Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя Мигаль Г.П.