Справа № 946/1956/26
Провадження № 2/946/2983/26
У Х В А Л А
іменем України
02 вересня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Адамова А.С.,
при секретарі: Тюміній О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
20.03.2026 року представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами у загальному розмірі 47 490,00 грн., а саме:
за Кредитним договором № 71748656 в розмірі 23 100,00 грн., з яких: 12 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3540,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5 760,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом; 1 800,00 грн. - комісія за надання Кредиту;
за Кредитним договором №2988970 в розмірі 13530,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 750,00 грн. - заборгованість по комісії за надання кредиту; 3 780,00 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту; 6 000,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою(штраф, пеня);
за Кредитним договором № 56544-03/2025 в розмірі 10 860,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 430,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5 430,00 грн. - сума заборгованості за штрафом.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 20.03.2026 року позовна заява, в порядку ст. 33 ЦПК України, розподілена та передана судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамову А.С.
20.03.2026 року судом надіслано запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання або зняття з реєстраційного обліку з повідомленням місця реєстрації або вибуття, відносно відповідача.
15.04.2026 року до суду надійшла інформація з ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області про місце реєстрації відповідача.
15 квітня 2026 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У постанові КЦС ВС від 30.08.2023 у справі № 753/20537/18 зазначено, що виходячи із принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а на відповідачі відповідно лежить тягар доведення відсутності у нього заборгованості.
Водночас, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 904/1017/20).
Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, провадження № 12-57гс21).
Покладений на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність передбачає, що висновки суду можуть будуватися на умовиводах про те, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.
За змістом ч.ч.1, 2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно із ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Так, з метою найбільш повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд двічі 03 червня 2026 року за вих. № 946/1956/26/12851/2026 та 05 серпня 2026 року за вих. №946/1956/26/18514/2026 витребував від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» такі документи та інформацію:
- оригінал кредитного договору № 71748656 від 30.03.2025 року, укладеного між ТОВ «1 Безпечне АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , з доказами підписання вказаного договору відповідачем, докази отримання відповідачем коштів за цим договором, оригінал договору факторингу з підтверджуючими доказами факту відступлення права вимоги позивачу за вказаним договором;
- оригінал кредитного договору № 2988970 від 13.04.2025 року, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 , з доказами підписання вказаного договору відповідачем, докази отримання відповідачем коштів за цим договором, оригінал договору факторингу з підтверджуючими доказами факту відступлення права вимоги позивачу за вказаним договором;
- оригінал кредитного договору №56544-03/2025 від 26.03.2025 укладеного між ТОВ « СТАР ФАЙНЕС ГРУП» та ОСОБА_1 , з доказами підписання вказаного договору відповідачем, докази отримання відповідачем коштів за цим договором, оригінал договору факторингу з підтверджуючими доказами факту відступлення права вимоги позивачу за вказаним договором;
- повний ґрунтований розрахунок заборгованості ОСОБА_1 із зазначенням алгоритму та деталізації нарахування відсотків із посиланням на умови кредитного договору і матеріали справи;
- надати підписаний сторонами реєстр боржників до договорів факторингу.
Однак позивач вимоги суду не виконав, витребуваних доказів не надав.
Будь-яких клопотань про витребування доказів позивач не надав.
Таким чином, суд вважає, що можна зробити висновок, що позивачем не надано доказів наявності у відповідача заборгованості за вказаними договорами кредиту у розмірі, зазначених у розрахунках, які необхідні для вирішення спору, та які витребовувалися судом.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, суд вважає за необхідним залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 257, 258-260 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: А.С.Адамов