УХВАЛА
02 вересня 2026 р. Справа № 440/3333/25
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Русанової В.Б. , П`янової Я.В. ,
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2026 року по справі № 440/3333/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ"
до Головного управління ДПС у Полтавській області , Головного управління ДПС у Вінницькій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2026 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень .
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.26 року по справі № 440/3333/25, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 13.08.26. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч. 1-3 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.26р. відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі, справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з огляду на ухвалення оскарженого рішення в порядку письмового провадження.
Отже, враховуючи, що розгляд даної справи буде проведений в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Русанова В.Б. П`янова Я.В.