П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2026 р. м. Одеса Справа № 400/3791/26
Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В. Дата і місце ухвалення: 26.06.2026р., м. Миколаїв
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду
у складі:
головуючого - Ступакової І.Г.
суддів - Бітова А.І.
- Лук`янчук О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2026 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
В квітні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Миколаївській області та заявнику нової довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.09.2025р., у відповідності до вимог статті 63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанов Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. №393», від 03.04.2019р. №289 «Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони» та наказу Служби судової охорони від 25.09.2025р. №268 «Про грошове забезпечення співробітників та заробітну плату працівників Служби судової охорони», для здійснення обчислення та перерахунку з 01.10.2025р. основного розміру його пенсії, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення;
- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Миколаївській області підготувати та надати до ГУ ПФУ в Миколаївській області та заявнику довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.09.2025р. за формою згідно додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. №393» (в редакції з урахуванням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва №826/3858/18 від 12.12.2018р.), у відповідності до вимог статті 63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанов Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. №393», від 03.04.2019р. №289 «Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони» та наказу Служби судової охорони від 25.09.2025р. №268 «Про грошове забезпечення співробітників та заробітну плату працівників Служби судової охорони», для здійснення обчислення та перерахунку з 01.10.2025р. основного розміру його пенсії, з урахуванням наступних розмірів основних та додаткових видів грошового забезпечення:
посадовий оклад начальника відділу (44 тарифний розряд, тарифний коефіцієнт 4,48) - 7890 грн.,
оклад за спеціальним званням «підполковник Служби судової охорони» (тарифний коефіцієнт 1,19) - 2100 грн.,
надбавка за стаж служби (50 %) - 4995 грн.,
додаткові види грошового забезпечення (надбавка за особливості проходження служби + премія) - 21 181 грн.,
всього розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.09.2025р. за посадою начальника відділу - 36 166 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він проходив службу в Територіальному управлінні Служби судової охорони у Миколаївській області, з якої був звільнений наказом від 03.05.2024р. №226о/с. Відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років із розміру грошового забезпечення станом на 04.05.2024р. за посадою начальника відділу ОЧС ТУ Служби 25146,33 грн. На підставі наказу Служби судової охорони від 25.09.2025р. №268 «Про грошове забезпечення співробітників та заробітну плату працівників Служби судової охорони» з 01.09.2025р. розмір грошового забезпечення співробітників Служби судової охорони було суттєво збільшено, зокрема, за посадою, яку позивач займав до звільнення, розмір грошового забезпечення становить 36166,00 грн. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 набув право на перерахунок пенсії згідно ч.4 ст.63 Закону №2262-ХІІ. Однак, Територіальне управління Служби судової охорони у Миколаївській області протиправно відмовило позивачу у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Миколаївській області нової довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.09.2025р., для здійснення перерахунку його пенсії з 01.10.2025р.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2026 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 26.06.2026р. з ухваленням по справі нового судового рішення - про задоволення його позову у повному обсязі.
В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не надано належної правової оцінки посиланням позивача на те, що збільшення з 01.09.2025р. розміру грошового забезпечення співробітників Служби судової охорони, у відповідності до частини четвертої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», є безумовною підставою для перерахунку його пенсії. У постанові Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/8324/19 чітко зазначено, що підставою для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій.
Апелянт вважає необґрунтованим посилання суду на те, що протягом служби позивача та станом на 01.09.2025р. у Постанову №289 не вносилися зміни. Зазначає, що нормами статті 63 Закону №2262-ХІІ передбачено право на перерахунок пенсії у зв`язку із збільшенням розміру грошового забезпечення, а не на підставі оскарження в судовому порядку Постанови КМУ №289.
Посилається апелянт і на те, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено в задоволенні його клопотання від 27.04.2026р. про витребування доказів, поданого в порядку ст.80 КАС України, а саме: розрахунково-платіжних відомостей про нарахування та виплату грошового забезпечення співробітникам ТУ Служби по посадах начальника відділу (без зазначення персональних даних) за вересень 2025 року. У зв`язку з цим, апелянт в апеляційній скарзі заявив клопотання про витребування відповідних розрахунково-платіжних відомостей.
Територіальне управління Служби судової охорони у Миколаївській області подало письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу позивача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін. Відповідач зазначає, що наразі до постанови КМУ від 03.04.2019р. №289 «Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони» не вносилися зміни щодо складових грошового забезпечення, а тому відсутні підстави для видачі довідок для проведення перерахунку пенсії колишнім працівникам Служби судової охорони.
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 проходив службу у Територіальному управлінні Служби судової охорони у Миколаївській області на посаді начальника відділу оперативно-чергової служби.
Наказом Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області від 04.05.2024р. №226о/с позивач з 04 травня 2024 року звільнений зі служби за п.п.2 п.2 Розділу ХІІ Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони (через хворобу).
ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Миколаївській області та отримує пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
19.03.2026р. позивач звернувся до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області із заявою про видачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.09.2025р. за посадою, з якої його було звільнено.
У вказаній заяві ОСОБА_1 зазначав, що підставою для видачі відповідної довідки є збільшення з 01.09.2025р. розміру грошового забезпечення співробітників Служби.
Листом від 31.03.2025р. відповідач відмовив позивачу у видачі відповідної довідки з посиланням на те, що грошове забезпечення співробітникам Служби судової охорони нараховується та виплачується відповідно до постанови КМУ від 03.04.2019р. №289 «Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони», зміни до якої з дати її прийняття не вносилися. При цьому, дія Постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 на співробітників Служби не поширюється.
Вважаючи протиправними дії Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Миколаївській області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.09.2025р., ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.
Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони виплачується у розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України №289 від 03.04.2019р. «Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони», зміни до якої з часу її прийняття не вносилися.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову виходячи з наступного.
Відповідно до частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно із частиною вісімнадцятою статті 43 Закону №2262-ХІІ, у разі, якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.
За приписами частин першої, другої статті 63 Закону №2262-ХІІ, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Відповідно до ч.4 ст.63 Закону №2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. №45 (далі - Порядок №45) передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з частиною першою статті 165 Закону України від 02.06.2016р. №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Частиною другою статті 165 вказаного Закону передбачено, що грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України на рівні не нижчому, ніж установлений для поліцейських, і повинно стимулювати до комплектування Служби судової охорони кваліфікованими співробітниками.
03 квітня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №289 «Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони», якою затверджено схему посадових окладів за посадами окремих категорій співробітників ССО, які займають керівні посади; тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів співробітників ССО; схему тарифних розрядів за основними типовими посадами співробітників ССО; схему тарифних коефіцієнтів за спеціальними званнями співробітників ССО; розміри надбавки за стаж служби співробітників ССО.
Пунктом 2 вказаної Постанови установлено, що розміри посадових окладів, окладів за спеціальними званнями співробітників Служби судової охорони визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно із схемою тарифних розрядів за основними типовими посадами співробітників Служби судової охорони та схемою тарифних коефіцієнтів за спеціальними званнями співробітників Служби судової охорони, затверджених цією постановою.
Як правильно зазначив суд першої інстанції, станом на дату призначення пенсії ОСОБА_1 грошове забезпечення позивача визначалося за нормами Постанови №289, зміни до якої з дати її прийняття у встановленому порядку не вносилися.
А відтак, оскільки підвищення грошового забезпечення співробітників територіального управління Служби на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, для цілей застосування ч.4 ст.63 Закону №2262-ХІІ, не мало місця, тому у відповідача не виник обов`язок щодо оформлення та подання до органу ПФУ довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для здійснення перерахунку його пенсії.
Що ж до посилань апелянта на наказ Служби судової охорони від 25.09.2025р. №268 «Про грошове забезпечення співробітників та заробітну плату працівників Служби судової охорони», то колегія суддів звертає увагу, що вказаним наказом встановлено рекомендовані граничні розміри місячного грошового забезпечення без урахування індексації співробітникам територіального управління Служби судової охорони ІІІ категорії.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідне збільшення відбулося за рахунок виплачених премій та надбавки за особливості проходження служби, які виплачуються відповідно до особистого внеску працівника Служби в загальний результат служби та право на встановлення яких Голові Служби судової охорони надано пунктом 3 постанови КМУ від 03.04.2019р. №289 в межах асигнувань, що виділяються на утримання Служби судової охорони.
Обов`язок уповноваженого органу видати нову довідку про грошове забезпечення виникає виключно тоді, коли зміна розмірів виплат або введення нових надбавок і премій відбулися на підставі системного рішення Уряду. Зміна розміру премій чи інших стимулюючих виплат діючим співробітникам на рівні внутрішнього відомчого наказу вважається реалізацією дискреційних повноважень керівника (залежить від особистого внеску працівника, наявного бюджету установи тощо). Така зміна не є загальним підвищенням грошового забезпечення на законодавчому рівні
За наведених обставин та їх правового регулювання, колегія суддів доходить висновку про відсутність в Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області підстав для підготовки та надання до ГУ ПФУ в Миколаївській області і позивачу довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.09.2025р. за формою згідно додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. №45, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.10.2025р. основного розміру пенсії.
Відповідно, колегія суддів не вбачає підстав і для задоволення клопотання апелянта про витребування у відповідача розрахунково-платіжних відомостей про нарахування та виплату грошового забезпечення співробітникам ТУ Служби по посадах начальника відділу (без зазначення персональних даних) за вересень 2025 року.
Інші доводи апеляційної скарги є не суттєвими, правильність висновку суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову не спростовують, наведенні доводи щодо порушення судом норм процесуального права не є такими, що у відповідності до ч.3 ст.317 КАС України є обов`язковою підставою для скасування рішення суду першої інстанції. А відтак, підстав для задоволення скарги позивача та скасування рішення суду від 26.06.2026р. колегія суддів не вбачає.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2026 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.
Повний текст судового рішення виготовлений 02 вересня 2026 року.
Головуючий: І.Г. Ступакова
Судді: А.І. Бітов
О.В. Лук`янчук