Справа № 303/6856/24
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 серпня 2026 року м. Ужгород
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Собослой Г.Г.,
суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,
з участю секретаря: Голубєвої Є.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ТзОВ «Фінансова компанія"Ейс» - Тараненка Артема Ігоровича на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2024 року у справі № 303/6856/24 (Головуючий: Заболотний А.М.), -
В С Т А Н О В И Л А
У серпні 2024 року ТзОВ «ФК «ЕЙС» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 365065696 від 04.08.2021 року на суму 71301,18 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 04.08.2021 року ОСОБА_1 та ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклали кредитний договір № 365065696. Договір укладено в електронному форматі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». За вказаним договором відповідач отримала позику у розмірі 20000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на її банківську картку.
28.11.2018 року ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТзОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого закінчується 28.11.2019 року. У подальшому ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТзОВ «Таліон Плюс» уклали наступні угоди: 28.11.2019 року додаткову угоду № 19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020 року; 31.12.2020 року додаткову угоду № 26, що продовжила строк дії договору до 31.12.2021 року; 31.12.2021 року додаткову угоду № 27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022 року. Таким чином ТзОВ «Таліон Плюс» згідно з договором факторингу № 28/1118-01 отримало право вимоги за кредитним договором № 365065696 від 04.08.2021 року до боржника ОСОБА_1
05.08.2020 року між ТзОВ «Таліон Плюс» та ТзОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором № 365065696 від 04.08.2021 року до боржника ОСОБА_1
17.07.2024 року ТзОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТзОВ «ФК «ЕЙС» уклали договір факторингу № 17/07/24 відповідно до якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 365065696 від 04.08.2021 року.
Відповідач зобов`язань за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість у розмірі 71301,18 грн., що складається з наступного: 19484,00 грн. - заборгованість по кредиту; 51817,18 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам.
Посилаючись на вказані обставини ТзОВ «ФК «ЕЙС» просило стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 71301,18 грн. та витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: 2422,40 грн. - судовий збір та 6000,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.
Заочним рішенням Мукачівського суду від 17 жовтня 2024 року у задоволенні позову ТзОВ «ФК «ЕЙС» відмовлено.
Не погоджуючись із даним рішенням суду ТзОВ «ФК «ЕЙС» подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні, та як судом не заперечується факт підписання кредитного договору та нарахування відсотків за ним і підписаним Реєстру прав вимоги Сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників у повному обсязі, за відповідним Реєстром права вимоги, тобто право вимоги за кредитним договором № 365065696 від 04.08.2021 перейшло до ТОВ «Таліон Плюс» - 02.11.2021, відповідно до підписання сторонами реєстру прав вимоги № 158. Відступлення прав вимоги до відповідача на користь ТОВ "Таліон Плюс" відбулося відповідно до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 р. (в редакції з урахуванням додаткових угод до нього), який було фактично укладено після укладення договору кредитної лінії № 365065696 від 04.08.2021 (з додатковими угодами до нього). Договором факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 (в редакції з урахуванням додаткових угод до нього), встановлено, що предметом відступлення за ним є в тому числі вимоги, які виникнуть у Клієнта в майбутньому (майбутня вимога) , а не тільки ті вимоги, які існували на момент укладення договору. Суд першої інстанції у оскаржуваному рішенні не встановив фактичних обставин справи, від яких залежить правильне вирішення спору, не перевірив доводів та наданих сторонами доказів, ухвалюючи рішення у справі фактично ухилився від вирішення спору по суті, та дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги щодо стягнення заборгованості.
Перевіривши матеріали справи, судова колегія переходить до наступного висновку.
Представник ТзОВ «ФК «ЕЙС» та відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у відсутності сторін відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.
Встановлено, що 04 серпня 2021 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 365065696.
Відповідно до п.п. 8.2. п. 8. договору факторингу № 28/1118-01 строк його дії закінчується 28.11.2019 року і з урахуванням умов договору, строк дії визначено з 28.11.2018 року по 28.11.2019 року.
Цим договором встановлено, що предметом відступлення за ним є, в тому числі, вимоги, які виникнуть у клієнта в майбутньому (майбутня вимога).
Виходячи з умов договору, таке право вимоги на майбутнє існувало лише з дня укладання договору, з 28.11.2018 року і діяло на майбутнє, але в межах строку дії договору, тобто з 28.11.2018 року по 28.11.2019 року. Перелік кредитних договорів, за якими здійснюється відступлення, наводиться у відповідних додатках до договору, а саме реєстрах прав вимоги. Такі додатки до договору є невід`ємною частино договору факторингу.
Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 04.06.2020 року у справі № 910/1755/19, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.
Передати можливо лише дійсне право вимоги, тобто таке, що виникає із зобов`язання, яке не припинилось на момент передачі прав новому кредитору, та умов правочину, які не є нікчемними та не визнані судом недійними.
Відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора, є істотними умовами цього договору (Постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2019 року у справі № 909/1411/13, від 13.10.2021 року у справі № 910/11177/20).
Отже між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога та ТзОВ «Таліон Плюс» на час укладення договору відступлення прав вимоги 28.11.2018 року не були погоджені його істотні умови в частині обсягу вимог, що перейшли до нового кредитора і, вочевидь, договором не могли бути охоплені зобов`язання відповідача, які виникли після укладення цього договору.
На момент укладення договору про відступлення права вимоги від 28.11.2018 року боргові зобов`язання за кредитним договором від 04.08.2021 року ще не існували, а тому не могли бути передані новому кредитору на час укладення договору відступлення права вимоги від 28.11.2018 року і у ТзОВ «Таліон Плюс» не виникло право вимоги за зобов`язанням, яке він міг би передати позивачу на підставі договору факторингу від 28.11.2018 року.
Крім того ТзОВ «ФК «Ейс» не надало доказів на підтвердження оплати за договором про відступлення права вимоги № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, як і за іншими договорами факторингу.
За таких обставин, суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, із посиланням на докази, оцінка яких відображена у рішенні суду обґрунтовано вважав, що підстав передбачених ст..ст. 526, 527, 530, 610, 629, 1048 - 1050 ЦК України для стягнення спірних сум відсутні, оскільки позивач не має права вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості за вищезазначеним кредитним договором.
Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.
Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ТзОВ «Фінансова Компанія «Ейс», залишити без задоволення.
Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 жовтня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 21 серпня 2026 року.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ