ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/54165/25
УХВАЛА
31 серпня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді: Кобаля М.І., суддів: Бужак Н.П., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року зазначений адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2026 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.
Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції апелянт отримав 15.07.2026 року, через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 17.07.2026 року, яка міститься в матеріалах справи.
Разом з тим, станом на 31.08.2026 року, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги та не виконано вимоги, які зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2026 року, а саме: скаржником не надано суду апеляційної інстанції належних доказів подання апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, та не зазначено інші поважні причини пропуску строку та не спростовано обставини встановлені судом апеляційної інстанції у вказаній ухвалі про залишення без руху.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
У свою чергу, підстави, на які посилається скаржник в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке заявлено в апеляційній скарзі, визнані колегією суддів апеляційної інстанції неповажними, а тому не можуть бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 31.08.2026 року, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року, яку залишено без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2026 року, а саме: не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у даній справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Причини пропуску строку подачі апеляційної скарги, на які посилається Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке заявлено в апеляційній скарзі, визнати неповажними.
У задоволенні клопотання, яке заявлено в апеляційній скарзі Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року - відмовити.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити - відмовити.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.
Головуючий суддя: М.І. Кобаль
Судді: Н.П. Бужак
Ю.К. Черпак