ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 серпня 2026 року м. Львів Справа № 380/1784/25 пров. № А/857/47357/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Мандзія О. П.
суддів - Гудима Л. Я.
Качмара В. Я.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року у справі № 380/1784/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною,
ВСТАНОВИВ:
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків на апеляційне оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Водночас суд встановив, що апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не є об`єктом справляння судового збору в суді апеляційної інстанції.
Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що апелянт звернувся до суду в межах встановленого строку ст. 295 КАС України з моменту отримання копії оскарженої ухвали в системі "Електронний суд".
Відповідно до статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Водночас, відповідно до пп. 15.3 та 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.
Керуючись статтями 295, 296, 300 КАС України суд,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 від 26 серпня 2026 року.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року у справі № 380/1784/25.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року у справі № 380/1784/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною.
Зупинити дію ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року у справі № 380/1784/25.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/1784/25 та зобов`язати суд невідкладно направити матеріали даної адміністративної справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. П. Мандзій
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар