ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
01 вересня 2026 року м. Львів Справа № 380/8764/25 пров. № А/857/42393/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Сала П. І.,
суддів: Димарчук Т. М.,
Москаля Р. М.,
перевіривши апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ХІММЕЛТЕК-УА" до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01.07.2026 у справі № 380/8764/25 позов товариства з обмеженою відповідальністю "ХІММЕЛТЕК-УА" до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів № UA209000/2024/900984/2 від 17.12.2024.
Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів № UA209000/2025/900020/2 від 10.01.2025ю
Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2024/003477.
Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2025/000042.
На вказане рішення відповідач подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2026 залишено без руху з встановленням 5-денного строку з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, а саме надання документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 8720,64 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.08.2026 задоволено заяву Львівської митниці та продовжено їй строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії ухвали в частині надання документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
26.08.2026 від представника скаржника надійшла заява, в якій повторно заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтоване необхідністю отримання платіжного доручення від Державної казначейської служби про сплату судового збору.
Вирішуючи зазначене клопотання, колегія суддів виходить з наступних мотивів.
Особа, яка звертається до суду апеляційної інстанції, повинна дотримуватися вимог процесуального закону щодо форми і змісту апеляційної скарги, що, у свою чергу, також передбачає обов`язок сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та вчиняти з цією метою усі можливі та залежні від неї дії.
Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).
Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку касаційного оскарження.
Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Пунктом 1 частини другої статті 45 КАС України визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин тощо.
Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина четверта статті 45 КАС України).
Колегія суддів враховує, що апеляційна скарга Львівської митниці перебуває в провадженні апеляційного суду вже понад один місця (апеляційну скаргу подано 28.07.2026).
При цьому суд продовжував строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надавав скаржнику додатковий час для сплати судового збору.
За приписами ч. 2 ст. 169, ч. 3 ст. 298 КАС України максимальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти календарних днів.
Натомість у своєму клопотанні апелянт просить надати йому новий строк - 20 днів, посилаючись лише на ймовірність того, що витрати на сплату судового збору будуть профінансовані.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.
Водночас безпідставне (та неодноразове) продовження судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги зумовлює затягування строку розгляду справи та може розцінюватися як надання неправомірної переваги одній зі сторін судового процесу.
З огляду на викладене колегія суддів доходить висновку, що з дня подання апеляційної скарги у Львівської митниці було достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги. Проте, з урахуванням загальної тривалості апеляційного провадження на стадії залишення апеляційної скарги без руху, відсутні підстави для продовження процесуального строку для їх усунення.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Станом на 01.09.2026 вимоги ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2026 про залишення апеляційної скарги без руху не виконано, а тому апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Додатково суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви апелянта про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.
Апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2026 року у справі № 380/8764/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ХІММЕЛТЕК-УА" до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач П. І. Сало
судді Т. М. Димарчук
Р. М. Москаль