ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 вересня 2026 року м. Львів Справа № 260/2087/26 пров. № А/857/41955/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Сала П. І.,
суддів: Димарчук Т. М.,
Москаля Р. М.,
перевіривши апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у справі № 260/2087/26 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 05.08.2026 апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області залишено без руху з встановленням 10-денного строку з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, а саме подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
18.08.2026 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання обґрунтовується з посиланням надмірне навантаження уповноважених посадових осіб Управління, зкоерам у зв`язку з його залученням у понад 100 подібних адміністративних справах.
Крім того, просить врахувати, що лише 20.07.2026 була опублікована позиція Верховного Суду у справі № 320/29450/24. Тобто, до закінчення строку апеляційного оскарження у цій справі 20.07.2026, будучи обізнаною про факт прийняття 16.07.2026 цього рішення Верховним Судом, сторона відповідача з причин, які не залежали від її волі, не мала реальної можливості скористатися відповідними висновками Верховного Суду для прийняття остаточного рішення про доцільність і наявність підстав для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та для належного обґрунтування вимог такої скарги
Також відповідач наголошує на тому, що строк на апеляційне оскарження пропущено лише на декілька днів.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та наведені скаржником доводи на підтримку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
За даними КП "ДСС", рішення суду від 17.06.2026 було надіслано відповідачу через підсистему "Електронний суд" та доставлено до його електронного кабінету 18.06.2026 о 04:55 год. Тобто датою вручення судового рішення у даному випадку слід вважати 18.06.2026.
Звідси, обчислення строку на апеляційне оскарження, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, з огляду на положення ч. 1 ст. 120 КАС України розпочинається 19.06.2026, а останнім днем такого строку є 20.07.2026 (враховуючи, що останній день строку припав на суботу - вихідний день).
Разом з тим апеляційна скарга відповідачем сформована в підсистемі "Електронний суд" та подана до суду 23.07.2026, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи відповідно до пункту 6 частини третьої статті 2 КАС України є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства. Одночасно забезпечення апеляційного перегляду справи є гарантією від можливої судової помилки, а відтак і гарантією правопорядку.
При обмеженні, зокрема, апеляційного оскарження судового рішення порушується принцип справедливого та публічного суду, що суперечить Європейській конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, яка ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97.
Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що "у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення". У справі Bellet v. Fгапсе Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".
Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Невиконання судом апеляційної інстанції своїх, законодавчо закріплених, обов`язкових повноважень щодо перегляду рішення суду першої інстанції, нівелює можливість у поновлені порушених прав та обмежує право доступу до суду (доступу до суду апеляційної інстанції), яке передбачено Конституцією України та Європейською Конвенцією про захист прав людини і основних свобод.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові КАС ВС від 03.04.2025 у справі № 120/3827/25.
Враховуючи наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також беручи до уваги, що такий строк пропущено неістотно, суд апеляційної інстанції доходить висновку про можливість його поновлення.
Після усунення недоліків апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України. Підстав для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до частини другої статті 300 КАС України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.
В силу приписів частини третьої статті 300 КАС України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
Таким чином, оскільки процесуальних перешкод для відкриття апеляційного провадження не виявлено, колегія суддів доходить висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою та витребування справи із суду першої інстанції.
З метою підготовки справи до апеляційного розгляду вчинено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 306 КАС України.
Крім того, оскільки предметом апеляційного оскарження є судове рішення, ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, апеляційний розгляд справи належить здійснити в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 293, 295, 296, 300, 306, 311 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у справі № 260/2087/26.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Служби безпеки України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у справі № 260/2087/26 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
На підставі положень частини четвертої статті 300 КАС України зупинити дію рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у справі № 260/2087/26.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з дотриманням вимог, передбачених статтею 304 КАС України. Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, яке оскаржується.
Витребувати справу № 260/2087/26 із Закарпатського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також до суду першої інстанції.
Інформацію щодо справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://8aa.court.gov.ua/sud4857/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач П. І. Сало
судді Т. М. Димарчук
Р. М. Москаль