КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 вересня 2026 року м. Київ
Унікальний номер справи № 754/2976/26
Головуючий у першій інстанції - Грегуль О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/13669/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,
суддів - Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 травня 2026 року та на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 18 травня 2026 року задоволено позов. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 за правочином «Договір про споживчий кредит № 102774795 (індивідуальна частина) від 14.10.2023» на користь позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 31 179,99 грн. - кредиту, процентів, 2 662,40 грн. - судового збору, 8 000 грн. - правничої допомоги (а.с. 74-79).
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18 травня 2026 року виправлено описку в тексті абзацу другого резолютивної частини рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 травня 2026 року у справі № 754/2976/26 та замість частини речення «31179,99 грн. - кредиту, процентів» вказано частину речення «61126,50 грн. - кредиту, процентів, комісії» (а.с. 81).
Не погодившись з рішенням та ухвалою районного суду, 18 червня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пузін Д.М. направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» (а.с. 83-96).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (а.с. 98).
30 червня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 01 липня 2026 року передана судді-доповідачу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 травня 2026 року та на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 травня 2026 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (а.с. 102-103).
Апелянту на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку, оригінал квитанції про сплату судового збору.
З супровідного листа Київського апеляційного суду від 07.07.2026 року вбачається, що копію вказаної ухвали було направлено до електронного кабінету ОСОБА_1 та адвокату Пузіну Д.М. (а.с. 104).
Відповідно до звіту про доставку вихідної кореспонденції електронний примірник ухвали без руху доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 та електронного кабінету адвоката Пузіна Д.М. 07.07.2026 року о 11:20 (а.с. 105-106).
Частиною шостою статті 14 ЦПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 14 ЦПК України).
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).
З 05 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв`язку.
Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).
Пунктом 17 Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Пунктом 24 Положення визначено, що підсистема «Електронний суд» - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Відповідно до пункту 36 Положення після надсилання засобами Електронного суду процесуальних та інших документів особа може у власному Електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду документів у суді або в органі та установі в системі правосуддя. Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до Електронного кабінету користувача, від імені якого подавалися документи. У випадку надання користувачем електронної довіреності інформація про результати розгляду документів надсилається до Електронного кабінету довірителя та повіреного (повірених).
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).
Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу самостійно цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Відтак, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 17 липня 2026 року.
07 липня 2026 року Київським апеляційним судом отримано від представника ОСОБА_1 - адвоката Пузіна Д.М. заяву про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору (а.с. 107-110).
Проте, станом на 01 вересня 2026 року недолікиапеляційної скарги, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 01 липня 2026 року, апелянтом не було усунуто у повному обсязі, оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження подано не було.
Таким чином, скаржник не виконав усіх вимог ухвали Київського апеляційного суду від 01 липня 2026 року та не усунув недоліки апеляційної скарги.
Виходячи з пункту 4 частини першої ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Зважаючи на те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги та не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до п. 4 частини першої ст. 358 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
Керуючись ст.ст. 354, ст. 358, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 травня 2026 року та на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 травня 2026 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець
Є.П. Євграфова
В.В. Саліхов