справа №752/7802/25
провадження № 22-ц/824/12260/2026
головуючий у суді І інстанції Кордюкова Ж.І
УХВАЛА
02 вересня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді Писаної Т.О.,
суддів Приходька К.П., Журби С.О.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, послуги постачання гарячої води, послуги з теплової енергії та абонентське обслуговування,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року задоволено позовні вимоги в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, послуги постачання гарячої води, послуги з теплової енергії та абонентське обслуговування.
Не погоджуючись із указаною ухвалою ОСОБА_1 23 січня 2026 року звернулась до суду із апеляційною скаргою, поданою через суд першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано час на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подання клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору та надання доказів надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам по справі.
11 серпня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 04 серпня 2026 року.
У даному клопотанні скаржниця зазначила, що вже тривалий час проживає за кордоном ( Королівство Бельгія ) та фактично, була позбавлена можливості отримувати кореспонденцію Голосіївського районного суду міста Києва засобами поштового зв`язку. На підтвердження постійного перебування за кордоном апелянт надала інформаційний лист-відповідь від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, згідно якого видно зафіксовані в`їзди та виїзди ОСОБА_1 із України.
Відповідно до зазначеного вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду із апеляційною скаргою 26 січна 2026 року, що відповідно до зазначеного у клопотанні припадає на 5 день після заявленої нею дати, коли особа дізналась про наявне судове рішення.
Ураховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із апеляційною скаргою.
Апелянт виконав вимоги зазначені в ухвалі від 04 серпня 2026 року та надіслала докази відправки копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Також від скаржниці надійшло клопотання про звільнення її від сплати судового збору за звернення із апеляційною скаргою, та у разі незадоволення даного клопотання про зменшення розміру судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати.
В обґрунтування донного клопотання скаржниця посилається на скрутне матеріальне становище, та наводить у доказ наступне.
- списання із банківського рахунку заборгованості за відкритим виконавчим провадженням у справі про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 1267,71 грн;
- квитанція по сплаті 3000,00 грн у рахунок погашення заборгованості за постачання електроенергії.
- квитанція по сплаті 1500,00 грн у рахунок погашення заборгованості за постачання послуг КП «Київводоканал».
Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.
Однак, докази подані скаржницею, свідчать виключно про її фінансові зобов`язання, що полягають у сплаті заборгованостей за комунальні послуги, та не мають відношення щодо підтвердження скрутного матеріального становища особи, що звертається із апеляційною скаргою.
Ураховуючи подане скаржницею клопотання, суд вважає за доцільне відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за звернення із апеляційною скаргою до ухвалення судового рішення у справі.
Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за звернення із апеляційною скаргою - задовольнити.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за звернення із апеляційною скаргою у сумі 4542,00 грн до ухвалення судового рішення у справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, послуги постачання гарячої води, послуги з теплової енергії та абонентське обслуговування.
Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Т.О. Писана
Судді К.П. Приходько
С.О. Журба