КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №756/9825/24 Головуючий у І інстанції - Діденко Є.В.
апеляційне провадження №22-з/824/1059/2026 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Приходька К.П.,
суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,
розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про виправлення описки у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-
установив:
Постановою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ПрАТ «АК «Київводоканал» задоволено. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року змінено.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» 117093,06 грн. заборгованості з житлово-комунальних послуг, тобто по 39031,02 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» судовий збір по 1939,43 грн. з кожного.
11 серпня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ПрАТ «АК «Київводоканал» про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року та у виконавчих листах.
В обґрунтування заяви зазначило, що в резолютивній частині постанови від 07 жовтня 2025 року Київським апеляційним судом допущено описку, а саме: невірно зазначено загальну суму заборгованості.
«Зазначено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» всього 117093,06 грн. замість вірного 117102,06 грн.»
(96676, 59 грн. (згідно рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2025) + 10102,95 грн. + 2001,82 грн. + 8320,70 грн. = 117102,06 грн., тобто по 39034, 02 грн.).
На виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року у даній справі ПрАТ «АК «Київводоканал» отримало виконавчі листи в яких також допущено помилку, а саме: невірно зазначено загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів: зазначено 117093,06 грн. замість вірного 117102,06 грн.
Відповідно до ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, у виконавчому листі.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14 січня 2019 року у справі №638/11034/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі №520/15285/17, від 21 липня 2020 року у справі №521/1074/17.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.
Встановлено, що під час виготовлення постанови від 07 жовтня 2025 року, суд апеляційної інстанції допустив описку, помилково зазначивши в резолютивній частині рішення: «Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 117093 (сто сімнадцять тисяч дев`яносто три) грн. 06 коп. заборгованості з житлово-комунальних послуг, тобто по 39031 (тридцять дев`ять тисяч тридцять одна) грн. 02 коп.» замість вірного «стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 117102 (сто сімнадцять тисяч сто дві) грн. 06 коп. заборгованості з житлово-комунальних послуг, тобто по 39034 (тридцять дев`ять тисяч тридцять чотири) грн. 02 коп.». Аналогічна описка допущена при видачі виконавчих листів.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку про виправлення зазначеної описки.
Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалив:
Заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку у постанові Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року і у виконавчих листах, виданих 29 липня 2026 року, а саме: «стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 117102 (сто сімнадцять тисяч сто дві) грн. 06 коп. заборгованості з житлово-комунальних послуг, тобто по 39034 (тридцять дев`ять тисяч тридцять чотири) грн. 02 коп.»
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач К.П. Приходько
Судді Т.О. Писана
С.О. Журба