Судові рішення

Ухвала № 139419971 у справі № 753/2494/26 від 02.09.2026

Ухвала від 02.09.2026 у цивільній справі № 753/2494/26 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Євграфова Єлизавета Павлівна.

Справа№ 753/2494/26
СудКиївський апеляційний суд
СуддяЄвграфова Єлизавета Павлівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення02.09.2026
Надійшло до реєстру03.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139419971

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 вересня 2026 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/15110/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Савинського Сергія Миколайовича, в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва

від 03 липня 2026 року

у цивільній справі № 753/2494/26 Дарницького районного суду міста Києва

за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савинський Сергій Миколайович,

на бездіяльність Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

стягувач: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»,

про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання зняти арешт з майна,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 03 липня 2026 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, адвокат Савинський Сергій Миколайович, в інтересах ОСОБА_1 , 20.07.2026 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яку зареєстровано 21.07.2026.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі у тому числі апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», а також інформацію про його місцезнаходження. Відповідно, апелянтом не додано належних доказів надсилання апеляційної скарги такому учаснику справи.

Отже, на виконання вимог ст. 356 ЦПК України апелянту необхідно надати Київському апеляційному суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням стягувача - Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», як учасника справи, надати інформацію про його місцезнаходження танадати докази надсилання апеляційної скарги в новій редакції усім учасникам справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Савинського Сергія Миколайовича, в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 03 липня 2026 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.09.2026 Ухвала № 139642679 Київський апеляційний суд
10.09.2026 Ухвала № 139642677 Київський апеляційний суд
24.07.2026 Ухвала № 138480931 Київський апеляційний суд
03.07.2026 Ухвала № 138258083 Дарницький районний суд міста Києва