Справа № 539/1685/26
Провадження № 2/539/1524/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2026 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Рудалєвої Л.В.,
за участі секретаря судового засідання Бас В.Г.,
учасники справи у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ -БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ - БАНК» (адреса місцезнаходження: 49074, місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок №11, ЄДРПОУ 14360080) звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 27 квітня 2026 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання у справі на 22 червня 2026 року на 15 год 00 хв.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи було відкладено на 27 серпня 2026 року на 10 год 00 хв.
20 липня 2026 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Сторони в судове засідання, призначене на 27 серпня 2026 року, не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до статті 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) сторони мають право подавати заяви, клопотання.
Заяви, клопотання і заперечення відповідно до частини третьої статті 182 ЦПК України, подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки між позивачем та відповідачем вирішено спір в добровільному порядку і на момент розгляду справи відсутній предмет спору, суд вважає, що провадження по зазначеній цивільній справі слід закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.
Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам норму частини другої статті 256 ЦПК України, відповідно до якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Керуючись статтями 43, 182, 255, 258-261 ЦПК України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі № 539/1685/26 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ -БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Л.В. Рудалєва