Справа № 539/3050/26
Провадження № 2/539/2239/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2026 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Онлайн Фінанс"», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Позика"», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
УСТАНОВИЛА:
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі - суд) надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Онлайн Фінанс"», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Позика"», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
29 червня 2026 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Копія ухвали від 29 червня 2026 року після відправлення її до Єдиного державного реєстру судових рішень була направлена позивачу в електронному вигляді та отримана нею 01 липня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
Згідно з частиною першою статті 44 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК Україна) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Станом на 02 вересня 2026 року ухвала Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 червня 2026 року не виконана, тому суддя не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.
За таких обставин повернення заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, не порушує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ заявника до суду і не нівелює його суті. Зазначене повернення заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.
Отже, відповідно до частин першої та третьої 3 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачу.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що ухвала про залишення заяви без руху отримана позивачем 01 липня 2026 року, недоліки позовної заяви не усунуті, суддя дійшла висновку, що останню необхідно повернути позивачу.
Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Онлайн Фінанс"», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Позика"», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати не поданою та повернути позивачу.
Суд роз`яснює позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
У разі якщо ухвалу постановлено без учасників справи, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Л.В. Рудалєва