ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1554/26
номер провадження 2/695/1973/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2026 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі
судді Апанасенко К.І.,
за участю секретаря судового засідання Козлова Б.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.
25.08.2026 представник відповідача подав суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду цивільної справи № 552/672/23 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника.
У судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 01.09.2026, представник відповідача адвокат Побиванець Ю.В. не з`явився, з невідомих суду причин.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У даній цивільній справі заявлено позов до відповідача про стягнення боргу за договором споживчого кредитування.
Як зазначає позивач у позовній заяві та відповідач у поясненнях по справі, 14.07.2023 року між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про надання фінансового кредиту № 19658-07/2023 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, на підставі якого відповідачем був отриманий кредит на суму коштів 5700 грн, строком на 360 календарних днів, за відсотковою ставкою 2,50%».
У поясненнях представника відповідача від 12.06.2026 указано: «Згiдно розрахунку заборгованостi за договором № 19658-07/2023 вiд 14.07.2023 року, станом на 13.12.2023 року загапьний розмiр заборгованостi вiдповiдача по кредитному договору перед позивачем етановить: 27360 грн. з яках: 5700 грн. - прострочена заборгованiсть за кредитом; 21660,00 грн. - прострочена заборгованiсть за нарахованими процентами. В подалъшому пiсля вiдступлення прав вимоги на користь ТОВ «Кредит Капiтап» позивач продовжив нарахування вiдсоткiв та станом на час подачi позову заборгованiсть складає : 57 000 грн. з яких: 5700 грн. - прострочена заборгованiсть за кредитом; 51 300,00 грн. - прострочена заборгованiсть за нарахованими процентами».
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із такого.
За змістом пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду та прийняття ними до свого провадження.
Ухвалою Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.02.2026 справу № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25) передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Обґрунтовуючи підстави для передачі справи на розгляд Об`єднаної Палати Верховного Суду, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважала, що суд не вправі давати оцінку справедливості тим чи іншим умовам кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору, інакше порушується загальна засада цивільного законодавства принцип свободи договору, передбачений пунктом 3 частина першої статті 3, статтею 627 ЦК України.
Зазначено, що частиною п`ятою статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (на яку, в контексті несправедливих умов правочину послалася колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду) визначено, що якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним.
Аналізуючи вказані норми права, можна дійти висновку про те, що для визнання несправедливими певних умов правочину зі споживачем, він повинен звернутися до суду з відповідними позовними вимогами, наприклад, про кабальні (завідомо невигідні, несправедливі) умови договору тощо.
Також при передачі справи на розгляд Об`єднаної палати, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду виходила також із того, що відповідно до статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом, а також вирішення проблем правозастосування забезпечують наряду з Великою Палатою Верховного Суду, також й усі касаційні суди Верховного Суду.
При цьому, справи вказаної категорії (мікрокредити в електронній формі), як правило, в силу імперативних вимог процесуального закону Верховним Судом визнаються малозначними і для судів попередніх інстанцій відсутні правові висновки суду касаційної інстанції. А таких справ у судах держави велика кількість і судова практика, на жаль, є не сталою й стабільною.
Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2026 року справу № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25) прийнято та призначено до розгляду.
Зі змісту вказаної вище ухвали Верховного Суду від 18.02.2026 вбачається, що судові рішення у справі № 552/672/23 та обставини даної цивільної справи № 695/1554/26 стосуються обставин у подібних правовідносинах, а саме в обох справах відповідачі вважають, що кредитодавці нарахували непропорційно велику суму процентів, розмір нарахованих кредитором процентів у порівнянні з розміром кредиту є надмірним.
Відтак, правовідносини, з приводу яких виник спір у справі, що перебуває на розгляді Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 695/1554/26.
Ухвалення протилежних чи суперечливих судових рішень може спричинити порушення права на справедливий суд, закріпленого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Станом на 01.09.2026 рішення за результатами розгляду справи № 552/672/23 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі в цьому випадку зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в касаційному порядку справи № 552/672/23.
Керуючись ст. 252, 253, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Побиванця Юрія Володимировича про зупинення провадження у даній справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 695/1554/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення перегляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в касаційному порядку справи №552/672/23.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя К.І. Апанасенко