Справа № 127/22649/26
У Х В А Л А
01 вересня 2026 р. м.Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,
при секретарі судового засідання - Кравчук Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» - Бондар Віти Миколаївни про виправлення описки у судовому наказі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 13.07.2026 у справі №127/22649/26 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та абонентське обслуговування,
в с т а н о в и в:
Представник стягувача КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» - Швець О.П. звернулася до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначає, що у судовому наказі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 13.07.2026 у справі №127/22649/26 невірно суму 3% річних, яка підлягає стягненню, а саме 523,99 грн. замість правильного - 523,39 грн., та адресу реєстрації боржника.
З огляду на викладене просить суд постановити ухвалу про виправлення даної описки.
В судове засідання представник стягувача КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» - Бондар В.М., боржник ОСОБА_1 не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Беручи до уваги ч. 3 ст. 432 ЦПК, суд ухвалив розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Беручи до уваги ч. 3 ст. 432 ЦПК, суд ухвалив розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.
Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі, виданому 13.07.2026 у справі №127/22649/26, вказавши правильно суму 3% річних, яка підлягає стягненню - 523,39 грн. замість неправильно зазначеного - 523,99 грн.
Водночас, щодо твердження про те, що в судовому наказі невірно зазначено адресу реєстрації боржника, суд зазначає наступне.
В постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №761/14537/15-ц зазначено, що суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в наданих суду документах, вони судом не виправляються.
В заяві про видачу судового наказу вказана адреса реєстрації ОСОБА_1 : « АДРЕСА_1 ».
Водночас, згідно з інформаційною довідкою з реєстру Вінницької міської територіальної громади про реєстрацію місця проживання особи №25448, виданої 06.07.2026 Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.14)
Відповідно, саме ця адреса була вказана у судовому наказі.
Враховуючи, що відомості про адресу зафіксовані в реєстрі Вінницької міської територіальної громади про реєстрацію місця проживання особи №25448, тому відсутні підстави для виправлення даної описки.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 247, 432 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву представника стягувача Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» - Бондар Віти Миколаївни про виправлення описки - задовольнити частково.
Виправити помилку в судовому наказі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 13.07.2026 у справі №127/22649/26 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та абонентське обслуговування, зазначивши в тесті судового наказу правильно суму 3% річних, яка підлягає стягненню - 523,39 грн., замістьреправильно зазначеної - 523,99 грн.
Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької 13.07.2026 у справі №127/22649/26.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Суддя