Справа № 761/46979/25
Провадження № 2/761/5568/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Савчук Ю.Н.,
за участі: секретаря судового засідання Фортуни М.А.,
представник позивача адвокат Ліщишин І.В.,
представник відповідача адвокат Науменко А.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ліщишина Ігоря Віталійовича про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 761/46979/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
18 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Ліщишина І.В. надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.
В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначив, що у позовній заяві від 04.11.2025 позивачем було заявлено до стягнення з відповідача заборгованість за Договором позики від 16.02.2021 року у розмірі, який складав гривневий еквівалент 203 120 (двісті три тисячі сто двадцять) доларів США 00 центів, а саме 8 539 347,60 грн згідно з офіційним курсом НБУ станом на 04.11.2025 (42,0409 грн за 1 долар США).
Оскільки станом на 18.08.2026 офіційний курс НБУ зростав та становив 44,6938 грн за 1 долар США, позивач вважає за необхідне скористатися процесуальним правом до закінчення підготовчого засідання та збільшити розмір позовних вимог відповідно до поточного офіційного курсу НБУ. Відтак, гривневий еквівалент основного боргу у розмірі 203 120 доларів США станом на 18.08.2026 складає 9 078 204 грн 66 коп. З урахуванням вимоги про стягнення процентів за користування позикою в сумі 980 258 грн 41 коп., загальна сума позовних вимог, підлягаюча стягненню, становить 10 058 463 (десять мільйонів п`ятдесят вісім тисяч чотириста шістдесят три) грн 07 коп.
У підготовчому судовому засіданні 25 серпня 2026 року представник позивача - адвокат Ліщишин І.В. подану заяву про збільшення позовних вимог підтримав та просив суд прийняти її до розгляду.
Представник відповідача - адвокат Науменко А.В. у судовому засіданні підтвердив факт ознайомлення із заявою, однак заперечував проти її прийняття та задоволення.
Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно з частиною першою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Частиною третьою статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог.
Отже, диспозитивність цивільного процесу передбачає право позивача розпоряджатися своїми процесуальними правами щодо предмета спору в межах та у спосіб, визначених законом.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог необхідно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. При цьому не вважається збільшення розміру позовних вимог заявлення нових (додаткових) вимог. У разі подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, в якій по суті йдеться про нові вимоги, суд повинен у прийнятті заяви відмовити.
Зі змісту заяви вбачається, що позивач фактично просить змінити лише грошовий розмір заявленої до стягнення заборгованості, обґрунтовуючи це зміною офіційного курсу гривні до долара США.
Таким чином, подана заява за своїм змістом є саме заявою про збільшення розміру позовних вимог, а не зміною предмета чи підстав позову.
Суд вважає за необхідне також зазначити, що визначення позивачем гривневого еквівалента грошового зобов`язання, номінованого в іноземній валюті, пов`язане із застосуванням відповідного офіційного курсу іноземної валюти на момент визначення такого еквівалента.
При цьому питання правильності проведеного позивачем розрахунку, наявності та розміру заборгованості, правомірності нарахування процентів, а також остаточного розміру грошового зобов`язання є питаннями, які підлягають встановленню та оцінці судом під час розгляду справи по суті на підставі наданих сторонами доказів.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.
Керуючись ст.ст. 49, 259-261, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ліщишина Ігоря Віталійовича про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Прийняти до розгляду представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ліщишина Ігоря Віталійовича про збільшення розміру позовних вимог.
Зобов`язати позивача направити суду та вісм учасникам процесу копію позовної заяви у новій редакції з додатками.
Судове засідання по цивільній справі відкласти.
Призначити судове засідання по справі у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31А) на 17.11.2026 року о 13 год. 00 хв.
Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників процесу.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії позовної заяви в новій редакції та даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням збільшення розміру позовних вимог, а також всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: