Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1505/26
Номер провадження2/173/1563/2026
УХВАЛА
02 вересня 2026 року м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Челюбєєва Є.В., за участі секретаря Салтикової С.І., в ході підготовчого судового засідання в залі суду по цивільній справі за позовною заявою представника позивача, адвоката Богачової Н.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 01.06.2026 у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Від представника позивача надійшла позовна заява в новій редакції, в якій уточнено формулювання позовних вимог.
Суд, дослідивши позовну заяву в новій редакції, дійшов такого висновку.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 197 ЦПК України суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них і розглядає відповідні заяви.
Згідно з частиною третьою статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову полягає у зміні обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна предмета та підстав позову не допускається.
Верховний Суд неодноразово зазначав, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. У разі надходження до суду такої заяви суд, виходячи з її змісту, змісту первісної позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як подання іншого (ще одного) позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, об`єднання позовних вимог або зміну предмета чи підстав позову.
Як убачається зі змісту позовної заяви в новій редакції, представником позивача змінено формулювання позовних вимог у частині виду майна, щодо якого позивач просить визнати право власності.
При цьому підстави позову та фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не змінювалися.
З огляду на викладене суд вважає, що подана представником позивача позовна заява в новій редакції за своїм змістом є заявою про зміну предмета позову в частині формулювання позовної вимоги щодо виду майна, щодо якого позивач просить визнати право власності.
Оскільки зазначена заява подана до закінчення підготовчого судового засідання, тобто в межах строку, визначеного частиною третьою статті 49 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. ст.13, 49, 84, 187, 189, 197, 200, 212 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_2 про зміну предмету позову.
Відкласти підготовче засідання та призначити його на 12 жовтня 2026 року о 15:30.
Копію заяви представника позивача ОСОБА_2 надіслати сторонам.
Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на заяву про зміну предмету позову у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття цієї заяви.
Позивачу - встановити п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.ст. 178, 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідачу - встановити п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178, ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Суддя: Є.В. Челюбєєв