ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9256/26 Справа № 208/1858/26 Суддя у 1-й інстанції - Гречана В. Г. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА
02 вересня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд в складі:
головуючого судді-доповідача Пищиди М.М.
суддів Ткаченко І.Ю., Свистунової О.В.
розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду міста Кам`янського від 18 червня 2026 року за клопотання позивача ОСОБА_5 про зобов`язання надати відповіді на запитання в порядку ст. 93 ЦПК України та попередження про застосування заходів процесуального примусу по цивільній справі № 208/1858/26 за позовом ОСОБА_5 до відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про захист права на приватне життя та персональні дані, визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 18 червня 2026 року клопотання позивача ОСОБА_5 про зобов`язання надати відповіді на запитання в порядку ст. 93 ЦПК України та попередження про застосування заходів процесуального примусу по цивільній справі № 208/1858/26 за позовом ОСОБА_5 до відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про захист права на приватне життя та персональні дані, визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди - задоволено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до провадження, апеляційний суд приходить до наступного.
У ч.1 ст.353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.
Ухвала суду першої інстанції про зобов`язання надати відповіді на запитання в порядку ст. 93 ЦПК України та попередження про застосування заходів процесуального примусу у справі відсутня у переліку ухвал, визначеному ч.1 ст.353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені окремо від рішення.
Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Згідно ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
За таких обставин, апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу на ухвалу Заводського районного суду міста Кам`янського від 18 червня 2026 року подані на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тому підлягає поверненню апелянтам.
Керуючись статтями 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду міста Кам`янського від 18 червня 2026 року повернути апелянтам.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Судді: