Судові рішення

Ухвала № 139426355 у справі № 127/1765/26 від 02.09.2026

Ухвала від 02.09.2026 у цивільній справі № 127/1765/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Красвітна Т. П.

Справа№ 127/1765/26
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяКрасвітна Т. П.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення02.09.2026
Надійшло до реєстру03.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139426355

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10689/26 Справа № 127/1765/26 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2026 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м.Дніпра від 16 липня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрального районного суду м.Дніпра від 16 липня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 20.08.2026 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення складено 28.07.2026. Разом з тим, резолютивна частина оскаржуваного рішення не містить такої інформації щодо дати складання повного тексту.

Згідно картки руху документа в ЕС, апелянт отримав повний текст оскаржуваного рішення 28.07.2026.

Однак, в апеляційні скарзі апелянт не ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційнаскарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного вище недоліку шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повторного залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м.Дніпра від 16 липня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Т.П.Красвітна

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.09.2026 Ухвала № 139739501 Дніпровський апеляційний суд
21.08.2026 Ухвала № 139163568 Дніпровський апеляційний суд
16.07.2026 Рішення № 138525036 Центральний районний суд міста Дніпра
16.07.2026 Рішення № 138285678 Центральний районний суд міста Дніпра
19.06.2026 Ухвала № 137553988 Центральний районний суд міста Дніпра
25.05.2026 Ухвала № 136814420 без тексту Центральний районний суд міста Дніпра
17.04.2026 Ухвала № 135835351 без тексту Центральний районний суд міста Дніпра
24.02.2026 Ухвала № 134490621 без тексту Вінницький міський суд Вінницької області
23.01.2026 Ухвала № 133559699 без тексту Вінницький міський суд Вінницької області