Справа № 752/29736/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепки В.В., за участю секретаря судового засідання Кут Ю. Ю., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
встановив:
у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.
21.05.2026 представником відповідача - адвокатом Павловською Н. В., подано до суду клопотання про залучення спеціаліста, у якому зазначає, що під час розгляду справи виникла необхідність у використанні спеціальних знань у сфері оцінки вартості матеріального збитку, а саме представника Юридична експертна компанія Баранкова , оцінювача Суркова Вячеслава Миколайовича (копія Висновка є в матеріалах справи), що необхідні для належного з`ясування обставин справи, дослідження доказів та надання консультацій і технічної допомоги суду та учасникам процесу. З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи прошу залучити до участі у справі як спеціаліста: ОСОБА_4 , який має спеціальні знання у сфері знань у сфері оцінки вартості матеріального збитку Спеціаліст необхідний для: надання консультацій під час дослідження доказів; роз`яснення технічних спеціальних питань; участі у дослідженні документів та матеріалів справи; надання технічної допомоги суду.
Також 21.05.2026 представником відповідача - адвокатом Павловською Н. В., подано до суду клопотання про витребування в Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріус", м. Харків, доказів - Висновку експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 30.08.2024 р. 325530/25578/25612/25613 за результатами проведення комплексної експертизи за матеріалами справи №554/8520/23 про адміністративне правопорушення у відношенні водія ОСОБА_3 . Вказує, що зазначені докази можуть підтвердити порушення правил дорожнього руху позивачем ОСОБА_2 .
Крім цього, 25.05.2026 представником відповідача - адвокатом Павловською Н. В., подано до суду клопотання про витребування у страхової компанії ПРАТ СК "УНІВЕРСАЛЬНА" належним чином завіреної копії страхової справи щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.09.2023 року за участю транспортних засобів: BМW 530D, д.н.з.: НОМЕР_1 та Mitsubishi Outlander д.н.з: НОМЕР_2 , зокрема: заяви про настання страхового випадку; страхового акту; актів огляду транспортного засобу; фотоматеріалів пошкоджень транспортного засобу; звіт(и) оцінювача; калькуляції вартості відновлювального ремонту; розрахунок страхового відшкодування; документів, на підставі яких здійснено виплату страхового відшкодування; інші матеріали страхової справи, що стосуються визначення розміру шкоди.
Представник позивача Губський В. Є. заперечував щодо задоволення клопотань про витребування доказів, зазначив, що такі не стосуються предмета доказування у цій цивільній справі.
Щодо клопотання про залучення до участі у справі спеціаліста, вважає, що матеріали, на які посилається у клопотанні заявник, є однозначними та не потребують участі спеціаліста у їх дослідженні.
Представник відповідача, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, для участі у судовому засіданні не прибула. До початку судового засідання від представника відповідача заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Відтак суд, заслухавши думку представника позивача, вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача за його відсутності.
Дослідивши матеріали поданих представником відповідача клопотань, заслухавши думку представника позивача щодо них, суд дійшов таких висновків.
Щодо клопотання про залучення спеціаліста, представника Юридичної експертної компанії Баранкова, оцінювача Суркова Вячеслава Миколайовича.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).
Спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина третя статті 74 ЦПК України).
З огляду на те, що інформація, яку має роз`яснити спеціаліст, входить до предмета доказування у справі, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача належить задовольнити повністю.
Щодо клопотання представника відповідача про витребування в Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріус", м. Харьків, доказів - Висновку експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 30.08.2024 р. 325530/25578/25612/25613 за результатами проведення комплексної експертизи за матеріалами справи №554/8520/23 про адміністративне правопорушення у відношенні водія ОСОБА_3 .
У клопотанні представник відповідача вказує, що зазначені докази можуть підтвердити порушення правил дорожнього руху позивачем ОСОБА_2 .
Положеннями статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд під час розгляду поданого клопотання встановив, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.09.2024 у справі №554/8520/23 провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 04.02.2025 року у справі №554/8520/23 апеляційну скаргу адвоката Малофєєва Артема Івановича подану в інтересах ОСОБА_2 - задоволено частково. Постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2024 року про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП змінено, виклавши мотивувальну частину цієї постанови в редакції стосовно встановлення винуватості ОСОБА_3 . В іншій частині постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2024 року залишено без змін.
Зі змісту постанови апеляційної інстанції вбачається, що висновок експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 30.08.2024 р. 325530/25578/25612/25613 за результатами проведення комплексної експертизи за матеріалами справи №554/8520/23 про адміністративне правопорушення у відношенні водія ОСОБА_3 був предметом дослідження під час вирішення питання про наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та йому була надана відповідна оцінка судом.
Постанова Полтавського апеляційного суду від 04.02.2025 року набрала законної сили.
Зважаючи на викладене, з урахуванням того, що до предмета доказування у цій цивільній справі не входить доказування винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування висновку експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 30.08.2024 р. 325530/25578/25612/25613 за результатами проведення комплексної експертизи за матеріалами справи №554/8520/23.
Щодо клопотання представника відповідача про витребування у страхової компанії ПРАТ СК "УНІВЕРСАЛЬНА" належним чином завіреної копії страхової справи щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.09.2023, суд доходить висновку, що такі стосуються предмета доказування у цій цивільній справі, не можуть бути отримані відповідачем самостійно, відтак наявні підстави для його задоволення.
Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку, зокрема у разі необхідності витребування доказів.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що з метою забезпечення прав і обов`язків сторін, необхідно відкласти розгляд справи та витребувати докази.
Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, суддя
постановив:
клопотання представника відповідача - адвоката Павловської Н. В. про залучення спеціаліста задовольнити.
Залучити до участі у справі спеціаліста - представника Юридичної експертної компанії Баранкова, оцінювача ОСОБА_4 , місце роботи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛЕВЕР ЕКСПЕРТ», місто Київ, вул. Саксаганського, 13/42, ІНФОРМАЦІЯ_1).
Задовольнити клопотання представника відповідача - адвоката Павловської Н. В. про витребування у страхової компанії ПРАТ СК "УНІВЕРСАЛЬНА" належним чином завіреної копії страхової справи щодо дорожньо-транспортної пригоди.
Витребувати від страхової компанії ПРАТ СК "УНІВЕРСАЛЬНА" (Київ, бульвар Лесі Українки, 9, [пошта прихована]) належним чином завіреної копії страхової справи щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.09.2023 року за участю транспортних засобів: BМW 530D, д.н.з.: НОМЕР_1 та Mitsubishi Outlander д.н.з: НОМЕР_2 , а саме: заяви про настання страхового випадку; страхового акту; актів огляду транспортного засобу; фотоматеріалів пошкоджень транспортного засобу; звіт(и) оцінювача; калькуляції вартості відновлювального ремонту; розрахунок страхового відшкодування; документів, на підставі яких здійснено виплату страхового відшкодування; інші матеріали страхової справи, що стосуються визначення розміру шкоди.
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Павловської Н. В.про витребування в Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріус", м. Харків, доказів - Висновку експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 30.08.2024 р. 325530/25578/25612/25613.
Копію цієї ухвали направити учасникам справи, спеціалісту, ПРАТ СК "УНІВЕРСАЛЬНА".
Відкласти розгляд справи до 29 вересня 2026 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя В. В. Чепка