Справа № 134/1270/26
2/134/762/2026
У Х В А Л А
02 вересня 2026 року с-ще Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.
за участю секретаря судового засідання Чорної В.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
13 липня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 16 липня 2026 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання, призначене на 02 вересня 2026 року, сторони не з`явилися.
Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Судову повістку відповідачу ОСОБА_2 надіслано за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою його місця проживання, однак поштове відправлення повернулося до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній».
Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Оскільки судову повістку надіслано відповідачу за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою його місця проживання, а поштове відправлення повернулося з відміткою «адресат відсутній» та іншої адреси відповідач суду не повідомив, він вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на те, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився до суду вперше, підстави для заочного розгляду справи в цьому судовому засіданні відсутні, у зв`язку із чим розгляд справи слід відкласти.
Відповідно до частини дев`ятої статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -
постановив:
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2026 року.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: