справа № 489/7959/26
провадження №2/489/4135/26
УХВАЛА
про прийняття до розгляду
та відкриття провадження у справі
03 вересня 2026 р. м. Миколаїв
Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись з матеріалами за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Погранична, 159) про визнання протиправним та скасування рішення комісії оператора ГРМ
встановив:
У вересні 2026 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:
-визнати неправомірними та скасувати рішення комісії Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу, оформлені протоколами засідання комісії від 28.08.2026 №453 про повне (часткове) задоволення акту про порушення від 31.07.2026 №00480 та акту експертизи №МФ 117 від 04.08.2026; та №454 про повне (часткове) задоволення акту про порушення від 04.08.2026 №00486 та здійснити нарахування (донарахування) об`єму газу за період з 31.01.2026 по 30.07.2026 у розмірі 2286,73 куб.м. на суму 16967,57 грн.
-визнати недійсним акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 28.08.2026 на суму 16967,57 грн.
Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Інгульського районного суду міста Миколаєва.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.
З метою виконання вимог передбачених частиною першою статті 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
До того ж, в позовній заяві позивач просить витребувати у відповідача: акт експертизи №МФ 117 від 04.08.2026; рішення комісії Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу від 28.08.2026, оформлене протоколом засідання комісії №453 від 28.08.2026 та №454 від 28.08.2026; витяг з особового рахунку НОМЕР_1 споживача ОСОБА_1 про фактичний обсяг споживання природного газу за період з 01.01.2026 по 31.07.2026 та сплачені суми по них (помісячно).
Відповідно до положень статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Зважаючи на те, що позивач не має можливості отримати докази самостійно, з метою повного та всебічного дослідження справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною сьомою цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).
Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Інгульському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 10 суддів, з яких спеціалізацію з розгляду цивільних справ встановлено - 5) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.
Керуючись статями 19, 84, 187, 277 ЦПК України,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про визнання протиправним та скасування рішення комісії оператора ГРМ прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у справі в порядку загального позовного провадження, що відбудеться в приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12, поверх 4-й) у відкритому судовому засіданні 11 листопада 2026 року о 09:10 годині.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" належним чином завірені копії:
-акту експертизи №МФ 117 від 04.08.2026;
-рішення комісії Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу від 28.08.2026, оформлене протоколом засідання комісії №453 від 28.08.2026 та №454 від 28.08.2026;
-та витяг з особового рахунку НОМЕР_1 споживача ОСОБА_1 про фактичний обсяг споживання природного газу за період з 01.01.2026 по 31.07.2026 та сплачені суми по них (помісячно).
Копію ухвали для виконання направити до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України".
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьмої статті 178 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів (крім позивача), надіслати учасникам судового розгляду.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1416/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.В.Коваленко