Судові рішення

Ухвала № 139427879 у справі № 577/4834/26 від 03.09.2026

Ухвала від 03.09.2026 у цивільній справі № 577/4834/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Конотопський міськрайонний суд Сумської області, суддя Потій Н. В.

Справа№ 577/4834/26
СудКонотопський міськрайонний суд Сумської області
СуддяПотій Н. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення03.09.2026
Надійшло до реєстру03.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139427879

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 577/4834/26

Провадження № 2/577/2478/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали до цивільної справи за позовною заявою ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17151,20 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» звернулося до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (стаття 1 ЦПК України).

Параграф третій другої глави ЦПК України регулює інститут територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідного до довідки з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Проте, вказаний населений пункт лише після ліквідації Кролевецького району 19 липня 2020 року увійшов до Конотопського району.

Водночас, суд враховує, що відповідно до п. 3-1 Розділу XII «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів: 1) відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року N 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 2102-IX.

Таким чином, с. Божок, вул. Кооперативна,8 Конотопський район, за територіальною юрисдикцією (підсудністю) відноситься до Кролевецького районного суду Сумської області

За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суд.

Слід також врахувати, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, яке є підставою для скасування судового рішення з направленням справи для розгляду до належного суду за встановленою підсудністю (частина 1 статті 378 ЦПК України).

Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, ураховуючи, що відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1 , з урахуванням приписів ч.1 ст.28, пунктів 3, 3-1 Розділу XII «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», територіальна юрисдикція (підсудність) цієї справи віднесена до Кролевецького районного суду Сумської області, а тому справу слід передати до Кролевецького районного суду Сумської області за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17151,20 грн., передати на розгляд до Кролевецького районного суду Сумської області за встановленою підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя Н. В. Потій

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.09.2026 Ухвала № 140226064 Кролевецький районний суд Сумської області