Рішення № 139428142 у справі № 160/15388/26 від 07.08.2026

Рішення від 07.08.2026 в адміністративній справі № 160/15388/26 (категорія «Погашення податкового боргу»). Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд, суддя Ільков Василь Васильович.

Справа	№ 160/15388/26
Суд	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Суддя	Ільков Василь Васильович
Форма рішення	Рішення
Форма судочинства	Адміністративне
Категорія	Погашення податкового боргу
Дата ухвалення	07.08.2026
Надійшло до реєстру	03.09.2026
Оригінал	reyestr.court.gov.ua/Review/139428142

Сторони-компанії

«Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області» учасник, ЄДРПОУ 44118658

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року Справа № 160/15388/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

УСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

04.06.2026 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 25678,26 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2026 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 262 КАС України.

Також ухвалою суду від 09.06.2026 року витребувано у відповідача додаткові докази по справі, а саме копії:

- докази сплати заборгованості у добровільному порядку, згідно до вимог ст.ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати позивача надати до суду належним чином засвідчені копії таких документів, а саме:

- обґрунтований розрахунок із зазначенням дати виникнення податкового боргу по кожному ППР з урахуванням дати вручення відповідачеві таких ППР, виходячи з вимог ст.ст. 42, 58 Податкового кодексу України та вимог ст.ст.72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.

23.06.2026 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву.

07.08.2026 року позивачем подані додаткові пояснення по справі

У відповідності до приписів статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Отже, рішення у цій справі приймається судом 07.08.2026 року, тобто у межах строку встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

У обґрунтування позовних вимог зазначено, що у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 25678,26 гривень.

Позивач вживав заходи щодо погашення податкової заборгованості, визначені Податковим кодексом України, в тому числі надсилалась податкова вимога.

З цих підстав позивач просить стягнути з відповідача податковий борг та задовольнити позовну заяву.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідачем подано відзив, де вказано про те, що податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код платежу 18010300) за 2024 рік був сплачений мною вчасно (10.07.2024р.) та в повному обсязі у сумі - 25552,20 гривень.

А отже, проти позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи - підприємця заперечує та просить відмовити у повному обсязі.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Суд, дослідив матеріали справи, з`ясував усі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінив докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізував застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.

Згідно матеріалів справи, на обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській області як платник податків перебуває фізична особа ОСОБА_1 та має податковий борг у сумі 25678,26 гривень.

Так, згідно матеріалів справи станом на 31.12.2022 по платнику ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обліковувалася заборгованість на загальну суму 30852 грн. внаслідок несплати нарахувань по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (КБК 18010300), а саме: 23.12.2022 - [20366.4] Нарах. податок на нерухомiсть(ф.о.).

Податкове повiдомлення рiшення (форма 'Ф') N 0333873-2407-0430 вiд 30.06.2022 терм.спл. 23.12.2022 - 20366,4 грн. 23.12.2022 - [10485.6] Нарах. податок на нерухомiсть(ф.о.).

Податкове повiдомлення рiшення (форма 'Ф') N 0333901-2407-0430 вiд 30.06.2022 терм.спл. 23.12.2022 - 10485,6 грн. Сплата у 2022 році платником відсутня. Станом на 31.12.2023 по платнику ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обліковувалася заборгованість на загальну суму 44963,96грн внаслідок несплати нарахувань по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (КБК 18010300), а саме: 23.12.2022 - [9880.8] Нарах. податок на нерухомiсть(ф.о.).

Податкове повiдомлення рiшення (форма 'Ф') N 0333873-2407-0430 вiд 30.06.2022 терм.спл. 23.12.2022 - 9880,8 грн. 23.12.2022 - [10485.6] Нарах. податок на нерухомiсть(ф.о.).

Податкове повiдомлення рiшення (форма 'Ф') N 0333901-2407-0430 вiд 30.06.2022 терм.спл. 23.12.2022 - 10485,6 грн. 26.12.2023 - [13238.16] Нарах. податок на нерухомiсть(ф.о.).

Податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Ф') N 0275497-2414-0430 вiд 03.05.2023 терм.спл. 26.12.2023 - 13238,16 грн. 26.12.2023 - [11359.4] Нарах. податок на нерухомiсть(ф.о.).

Податкове повiдомлення рiшення (форма 'Ф') N 0275541-2414-0430 вiд 03.05.2023 терм.спл. 26.12.2023 - 11359,4 грн.

Платником сплачено борг на суму 10485,6 платiжна інструкція №15/05/2023577 вiд 15.05.2023 року.

Тобто фактично боржник погасив заборгованість з Податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Ф') № 0333873-2407-0430 вiд 30.06.2022 терм.спл. 23.12.2022, залишок по ППР склав 9880,80 гривень.

Станом на 01.01.2024 року по платнику ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обліковувалася заборгованість на загальну суму 44963,96грн. внаслідок несплати вказаних вище нарахувань.

Платником надана платiжна інструкція № 49004172SB вiд 11.07.2024 на суму 25552,20 грн., Платiжна інструкція № 802 вiд 27.12.2024 на суму 25000грн.

Загальна сума внесена платником у 2024 році всього склала 50552,2грн. Станом на 27.12.2024 податковий борг на суму 44963,96 грн. було погашено повністю.

Пеня нарахована у 2024 роцi згідно ст.129 ПКУ, що виникла внаслідок невчасної сплати грошових зобов`язань на загальну суму склала 5714,31 гривень.

Сума пені 5714,31грн. не погашена повністю платником, залишок несплаченої пені складає 126,07 грн., що заявлена у позові до суду по справі №160/15388/26.

Станом на 29.12.2024 року по платнику ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виникла заборгованість на загальну суму 25678,26 грн. внаслідок несплати нарахувань по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (КБК 18010300) та пені, а саме: 27.12.2024 - [126.07]Нараховано пенi IКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо перiоду поширення коронавiрусної хвороби (COVID-19)) з 26.03.2024 року на Податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Ф') N 0275541-2414 0430 вiд 03.05.2023 - 126,07 грн. 29.12.2024 - [11708.92] Нарах. податок на нерухомiсть(ф.о.).

Податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Ф') N 0570200-2414-0430-UA1202027[телефон приховано] вiд 22.04.2024 терм.спл. 29.12.2024 - 11708,92 грн. 29.12.2024 - [11770.56] Нарах. податок на нерухомiсть(ф.о.).

Податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Ф') N 1554074-2414-0430-UA1202027[телефон приховано] вiд 27.06.2024 терм.спл. 29.12.2024 - 11770,56 грн. 29.12.2024 - [2072.71] Нарах. податок на нерухомiсть(ф.о.).

Податкове повiдомлення рiшення (форма 'Ф') N 1554075-2414-0430-UA1202027[телефон приховано] вiд 27.06.2024 терм.спл. 29.12.2024 - 2072,71 гривень.

Отже, станом на 07.08.2026 року заборгованість у платника складає 25 678,26 гривень.

Інформація щодо оскарження вищенаведених податкових повідомлень-рішень - відсутня.

З урахуванням вимог ст.56, 57 ПК України, в зв`язку з несплатою фізичною особою ОСОБА_3 у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Відповідно до ст.59 ПКУ, у зв`язку із несплатою до бюджету сум податкового боргу по фізичній особі відповідачу була сформована та направлена засобами поштового зв`язку за місцем проживання платника податкову вимогу форми «Ф» від 07 квітня 2023 року №0[телефон приховано]-0436 на суму 30 852,00 грн., яка була вручена платнику податків.

Доказів оскарження податкової вимоги від 07 квітня 2023 року № 0[телефон приховано]-0436, яка була направлена на адресу платника податків засобами поштового зв`язку, матеріали справи не містять.

Несплата платником податків нарахованої суми/пені за несвоєчасне виконання податкового зобов`язання, зумовила звернення контролюючого органу з цим позовом до суду про стягнення податкового боргу.

Посилаючись на наведені обставини, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладених в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України.

Пунктом 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. п. 36.1-36.3 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається)

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Встановлено, що на обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській області як платник податків перебуває фізична особа ОСОБА_1 та має податковий борг у сумі 25678,26 гривень.

Податкове повiдомлення рiшення (форма 'Ф') N 0275541-2414-0430 вiд 03.05.2023 терм.спл. 26.12.2023 - 11359,4 грн.

Платником сплачено борг на суму 10485,6 платiжна інструкція №15/05/2023577 вiд 15.05.2023 року.

Платником надана платiжна інструкція № 49004172SB вiд 11.07.2024 на суму 25552,2 грн., Платiжна інструкція № 802 вiд 27.12.2024 на суму 25000грн.

Сума пені 5714,31грн. не погашена повністю платником, залишок несплаченої пені складає 126,07 грн, що заявлена у позові до суду по справі №160/15388/26.

Отже, станом на 07.08.2026 року заборгованість у платника складає 25 678,26 гривень.

Інформація щодо оскарження вищенаведених податкових повідомлень-рішень - відсутня.

Відповідно до ст.59 ПКУ, у зв`язку із несплатою до бюджету сум податкового боргу по фізичній особі відповідачу була сформована та направлена засобами поштового зв`язку за місцем проживання платника податкову вимогу форми «Ф» від 07 квітня 2023 року № 0[телефон приховано]-0436 на суму 30 852,00 грн., яка була вручена платнику податків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заборгованість зі сплати податків є узгодженою та підлягає стягненню у встановленому законом порядку.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

За таких обставин, позивачем здійснені всі передбачені чинним законодавством заходи, що передують стягненню податкового боргу.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність доказів на погашення існуючої заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме, кошти в сумі 25678,26 гривень гривень підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області підлягає задоволенню.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини четвертої статті 242 КАС України судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Щодо питання розподілу судових витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного бюджету у сумі 25678,26 гривень.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Позивач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 44118658).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 07.08.2026 року.

Суддя В.В. Ільков

Інші рішення у справі

Дата	Документ	Суд
09.06.2026	Ухвала № 137230074	Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 44118658. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг