Справа № 211/3969/26
Провадження № 2/211/4121/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 25 травня 2026 року зазначена позовна заява була залишена без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків . Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
27 05 2026 року копію ухвали надіслано позивачу ОСОБА_1 , нею отримано 04 06 2026 року про що свідчить розпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
На 02 вересня 2026 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, рухом по розгляду позову позивач не цікавиться. Встановлений в ухвалі строк для усунення недоліків сплинув 15 червня 2026.
Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
За таких обставин, суд повертає позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для такого повернення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: С. В. Ткаченко