Судові рішення

Ухвала № 139428753 у справі № 183/11697/25 від 27.08.2026

Ухвала від 27.08.2026 у цивільній справі № 183/11697/25 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, суддя Оладенко О. С.

Справа№ 183/11697/25
СудСамарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СуддяОладенко О. С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення27.08.2026
Надійшло до реєстру03.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139428753

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

У Х В А Л А

Справа № 183/11697/25

№ 2/183/3893/26

27 серпня 2026 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання - Павлюк А.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року позивачка звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 26.11.2026 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою суду від 26.03.2026 зупинено провадження у зазначеній справі до закінчення строку для примирення визначеного судом.

06.07.2026 до суду надійшла спільна заява сторін про примирення та залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 20.08.2026 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, у поданій 06.07.2026 спільній заяві сторони повідомили, що на даний час вони налагодили шлюбні відносини та примирилися, одночасно в цій же заяві позивачка просила залишити позов без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких він просить залишити позову без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву позивачки про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 27 серпня 2026 року .

Суддя Оладенко О.С.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
20.07.2026 Ухвала № 138333439 Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.03.2026 Ухвала № 135242117 без тексту Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.11.2025 Ухвала № 132089972 без тексту Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області