Судові рішення

Ухвала № 139429485 у справі № 515/1924/25 від 03.09.2026

Ухвала від 03.09.2026 у цивільній справі № 515/1924/25 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Татарбунарський районний суд Одеської області, суддя Олійник К. І.

Справа№ 515/1924/25
СудТатарбунарський районний суд Одеської області
СуддяОлійник К. І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення03.09.2026
Надійшло до реєстру03.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139429485

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 515/1924/25

Провадження № 2/515/2267/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

УХВАЛА

03 вересня 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Олійник К. І., вивчивши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості,

встановив:

У грудні 2025 року АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду із вищевказаним позовом.

11 грудня 2025 року ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області, позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто позивачу.

28 липня 2026 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу акціонерного товариства «Акцент-Банк», в інтересах якого діє адвокат Омельченко Є. В. - задоволено, ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 11.112.2025 року - скасовано. Справу направлено для продовженння розгляду до суду першої інстанції.

11 серпня 2026 року у порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Олійнику К. І.

18 серпня 2026 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви та роз`яснено спосіб їх усунення.

Копію ухвали отримано позивачем, шляхом її доставки до їх електронного кабінету 19.08.2026 року, про що свідчать довідки про доставку електронного документа.

20 серпня 2026 року на адресу суду від представника позивача Скічко Е. С. через систему «Електронний суд», подано позовну заяву з додатками, однак вказаний позов не є індетичним, поданого позову від 05 грудня 2025 року через систему «Електронний суд», як додаток у PDF форматі, так як не містить інформацію щодо відповідача (відповідачів), а саме: їх повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Отже, розглядаючи матеріали на усунення недоліків, суд приходить до висновку, що позивачем недоліки заяви не усунуто.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 03 вересня 2026 року, недоліки заяви не усунуто, то позов про стягнення заборгованості підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. І. Олійник

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.09.2026 Ухвала № 139778827 Татарбунарський районний суд Одеської області
18.08.2026 Ухвала № 139068148 Татарбунарський районний суд Одеської області
28.07.2026 Постанова № 138605501 Одеський апеляційний суд
05.02.2026 Ухвала № 133967852 без тексту Одеський апеляційний суд
15.01.2026 Ухвала № 133374072 без тексту Одеський апеляційний суд
11.12.2025 Ухвала № 132515550 без тексту Татарбунарський районний суд Одеської області