У Х В А Л А
02 вересня 2026 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді - Галінської В.В.
секретар судового засідання - Музичук В.В.
справа № 569/2144/26
учасники справи:
позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР"
відповідач - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Рівненського міського суду від 14 квітня 2026 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) заборгованість у розмірі 40032,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 16000,00 грн.- задоволено.
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що з вказаним заочним рішенням заявник не погоджується, вважає його незаконним, необґрунтованим. Заявник не брав участі у судовому засіданні 14 квітня 2026 року, копію оскаржуваного заочного рішення поштою під особистий підпис не отримував, а також не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. З текстом заочного рішення заявник вперше ознайомився 21 липня 2026 року в підсистемі «Електронний суд». Ухвалене рішення за відсутності заявника та без урахування його правової позиції, призвело до безпідставного стягнення необґрунтованих та завищених сум. Повний текст заочного рішення заявнику фактично не вручався і заявником не отримувався. Перше ознайомлення з текстом заочного рішення відбулося 21.07.2026 в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Підставою для цього стало отримання того ж дня в підсистемі «Дія» push - повідомлення про відкриття виконавчого провадження та блокування банківських рахунків приватним виконавцем. Того ж дня, 21.07.2026, заявник звернувся електронною поштою до приватного виконавця із запитом щодо підстав відкриття виконавчого провадження. У відповіді виконавець повідомив номер справи. До 21.07.2026 заявник не мав інформації про суть ухваленого заочного рішення.
10.08.2026 року від представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" Костіної Н.В. до суду надішли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких вважають заяву без підставною, необґрунтованою, не підтвердженою доказами, а тому заява не підлягає задоволенню. В обґрунтування заперечення зазначила, що приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким Андрієм Андрійовичем 21.07.2026 відносно ОСОБА_1 було відкрите виконавче провадження №81555377, в рамках якого проводились виконавчі дії, в тому числі винесено постанову про накладення арешту на майно та кошти боржника. На сьогодні користувач мобільного за стосунку «Дія» як учасник судового процесу отримує повідомлення з інформацією про назву та адресу суду, номер зали судового засідання, єдиний унікальний номер справи, суть спору та сторони у справі, судові рішення. Обгрунтовуючи свою заяву, відповідач зазначає, що вперше ознайомився із текстом заочного рішення лише 21 липня 2026 року через підсистему Єдиного державного реєстру судових рішень, отримавши повідомлення у за стосунку «Дія», після чого звернувся із листом до приватного виконавця. На підтвердження цього ним надано лише знімки екрана із застосунку «Дія» та електронної пошти. Разом із тим зазначені матеріали не є належними та достатніми доказами на підтвердження наведених обставин, оскільки не свідчить про те, що відповідач об`єктивно не мав можливості ознайомитися із судовим рішенням раніше або отримати інформацію про перебіг розгляду справи іншим способом. Відображення відкриття виконавчого провадження у за стосунку «Дія» лише підтверджує дату перегляду інформації у відповідному сервісі, але жодним чином не доводить, що до цього моменту відповідач був позбавлений можливості дізнатися про ухвалене рішення чи про хід судового провадження, зокрема у за стосунку «Дія». Адреса, яка зазначена у позовній заяві, ідентична адресі, яку відповідач зазначив в заяві про перегляд заочного рішення, а саме: АДРЕСА_1 і саме на цю адресу направлялись матеріали по справі. Тому вважають, що підстави для перегляду заочного рішення у справі є недоведеними. Просять відмовити в поновленні строків на подачу заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14.04.2026 року по справі №569/2144/26. Залишити заяву відповідача про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14.04.2026 року по справі №569/2144/26 без задоволення, а заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14.04.2026 року по справі №569/2144/26 залишити без змін.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони, просив розгляд справи проводити за відсутності заявника, на підставі наявних у справі матеріалів. Повністю підтримує подану заяву про перегляд заочного рішення, а також надані до не додаткові пояснення та уточнення, наполягає на їх задоволенні з підстав, викладених у цих процесуальних документах.
Представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" в судове засідання не з`явився, просили проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі представника.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши мотиви викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши мотиви викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Як зазначає відповідач ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення, про факт ухвалення та зміст заочного рішення від 14.04.2026 заявнику стало відомо лише 21.07.2026 року з підсистеми «Дія» - саме в момент, коли заявник виявив блокування власних банківських рахунків приватним виконавцем. Просить поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення.
Як зазначає відповідач ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення, рішення суду відповідач не отримував, з його змістом відповідач ознайомився 21 липня 2026 року. Просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки з такою заявою він звернувся в межах 20 денного строку з дня ознайомлення з рішенням.
У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням того, що відповідач ОСОБА_1 не був присутній на розгляді справи, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу не були вручені відповідачу, повернулися до суду за закінченням терміну зберігання, судове рішення не отримував, з рішенням ознайомився на сайті судової влади, повідомлені заявником істотні обставини стосовно незгоди із порядком нарахування такої заборгованості мають значення для правильного вирішення справи та не були враховані при ухваленні рішення, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.260,261,287, 288, 353 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2026 року у справі №569/2144/26.
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2026 року по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13 жовтня 2026 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 02 вересня 2026 року
Суддя -