ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1772/25
номер провадження 2/695/348/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2026 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Середи Л.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Оніщенко Н.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулось АТ КБ «ПриватБанк» з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.11.2023 року.
Ухвалою від 19.05.2025 відкрито провадження у справі за даним позовом, постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та визначено дату судового засідання.
Із-за не вручення ухвали суду та копії позовної заяви з додатками відповідачу та викликів судовий розгляд тричі відкладався.
Ухвалою суду від 02.04.2026 року в зв`язку зі смертю відповідача до участі у справі було залучено його правонаступника ОСОБА_2 .
До початку судового засідання з розгляду даної справи, яке призначене на 02.09.2026 року, представником позивача за довіреністю № 4361-К-Н-О від 14.07.2025 року ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подано заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку з погашенням боргу.
Сторони у судове засідання не прибули.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд бере до уваги, що право на звернення до суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст. 55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у цивільному процесі.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає що заява представника позивача підлягає до задоволення, а позовна заява до залишення без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Заява позивача ґрунтується на вільному волевиявленні, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий: Середа Л.В.