Справа № 697/1981/26
№ пров. 2-с/697/3/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2026 м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -
ВСТАНОВИВ:
Канівським міськрайонним судом Черкаської області 11 серпня 2026 року було видано судовий наказ у справі № 697/1981/26, яким стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Канівського комунального підприємства теплових мереж заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання у розмірі 36 043,21 грн. та сплачену суму судового збору у розмірі 332,80 грн. (а.с.24).
До суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , з заявою про скасування судового наказу. Заява мотивована тим, що заявлені стягувачем вимоги вважають необгрунтованими, а розрахунок заборгованості - спірним. Боржники не погоджуються з розміром нарахованої заборгованості, оскільки до частини вимог про стягнення заборгованості минув строк позовної давності (понад 3 роки), що унеможливлює її стягнення у наказному провадженні (а.с.27-28).
Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення суд не вбачає, а тому її необхідно прийняти до розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача означає наявність спору про право.
Оскільки боржники вважають вимоги стягувача необґрунтованими та безпідставними, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.
При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 11.08.2026 у справі № 697/1981/26, виданий Канівським міськрайонним судом Черкаської області на підставі заяви Канівського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Б . К . Скирда