Справа № 175/11700/26
Провадження № 2-о/175/169/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" вересня 2026 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано у провадження судді Краснокутської Н.С.
03.08.2026 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області була постановлена ухвала про залишення заяви без руху та надано цією ж ухвалою строк на усунення недоліків 5 днів.
Підстава залишення заяви без руху - у даній справі залучення у якості заінтересованої особи ОСОБА_3 (потенційного спадкоємця, статус якого не визначено по спорідненості відносно померлого) та ОСОБА_2 (сина померлого), які є потенційними спадкоємцями та одержувачами одноразової грошової допомоги, передбаченої державними гарантіями України для військовослужбовців, правоохоронців та членів їх сімей (далі ОГД), свідчить про наявність явного матеріального інтересу кількох осіб до майна та виплат загиблого, що виключає безспірність цього процесу. Крім того, не зазначене усе коло можливих спадкоємців, що також порушує права інших особі, які можуть прийняти спадщину померлого спадкодавця. Таким чином, обрання заявницею спрощеного порядку - окремого провадження замість звернення до суду з позовом про встановлення батьківства на загальних засадах змагальності сторін є помилковим. Заявниці необхідно усунути цей недолік шляхом оформлення та подання позовної заяви, яка б відповідала загальним вимогам статей 175-177 ЦПК України (де відповідачем виступатиме Міністерство оборони України та/або інші спадкоємці, а вимогою встановлення факту батьківства у позовному порядку), або надати суду детальні письмові обґрунтування та докази відсутності будь-якого спору про право на спадщину та ОГД з боку залучених заінтересованих осіб. Суд також зазначає, що у прохальній частині заяви заявник просить: «зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ: 33339831, адреса: 49006, Дніпропетровської обл., м. Дніпро, просп. Лесі Українки, буд. 67) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зазначивши у відомостях про батька: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, прізвище, ім`я, по-батькові, дату і місце народження дитини залишити без змін та видати нове свідоцтво про народження». Проте, відповідно до правової природи окремого провадження, суд не вирішує вимог зобов`язального чи матеріального характеру та не може накладати на заінтересованих осіб зобов`язання вчиняти певні реєстраційні чи управлінські дії.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, дану ухвалу заявник отримав 06.08.2026 року, об 16:23 хв.
Однак на теперішній час заявником не було усунуто недоліки у строк, встановлений ухвалою суду. Тому у зв`язку з вищеперерахованими обставинами суд постановляє вищезазначену ухвалу про повернення заяви.
Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно частини 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про, що повідомлено заявника та надано йому строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Однак у встановлений строк недоліки, перелічені у вищезгаданій ухвалі, усунуті не були, заявник заяв та документів до суду на виконання ухвали судді не надав.
Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.
З урахуванням вище викладеного та зазначеного позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, а саме: не усунув недоліки, яким не відповідала заява повністю, у спосіб та строк встановлений судом, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявникові.
Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 3, 5, 6 ст. 185, ч. 2 ст. 261 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , яка подана в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Суддя Н.С. Краснокутська