Справа № 397/1236/25
н/п : 6/397/57/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2026 селище Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,
за участю: секретаря судового засідання Захаренко С.А.,
представника позивача: Романюк О.В.,
відповідачи: ОСОБА_1 ,
представника відповідачки: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про зміну порядку і способу виконання рішення суду, -
В С Т А Н О В И В:
Представник заявниці звернулася до суду із заявою в якій просить замінити спосіб та порядок виконання рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2026 року у справі № 397/1236/25 в частині порядку сплати аліментів. Визначити порядок сплати аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом їх перерахування безпосередньо на особистий банківський рахунок дитини ОСОБА_3 замість перерахування на рахунок батька ОСОБА_4 .
Заяву обґрунтовує тим, що рішенняv Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2026 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 21.01.2026, та до повноліття сина ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . На момент подання заяви сину виповнилося 17 років та відповідно до чинного законодавства України він є неповнолітньою особою та має повну цивільну правоздатність щодо самостійного розпорядження своїми коштами, зокрема аліментними платежами, а також має відкритий власний картковий рахунок у банківській установі. Відповідно до ст. 179 СК України ОСОБА_3 має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними. Тому, просить змінити спосіб та порядок виконання рішення та визначити порядок сплати аліментів шляхом їх перерахування на особистий рахунок дитини.
Відповідачка та представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі з підстав зазначених в ній та просили її задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву заперечила щодо задоволення заяви, вказавши, що ст. 435 ЦПК України встановлює конкретних суб`єктів звернення з відповідною заявою - стягував або виконавець, у той же час з відповідною заявою звернулася боржниця.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до статті 435 ЦПК України за заявою стягувача чи виконавця суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду. Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які ґрунтуються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення.
Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.
Таким чином, зміна способу та порядку виконання рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, раніше встановленим. Процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.
При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.
Відповідно до положень ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.
Тобто, наведена норма закону закріплює право неповнолітньої дитини на самостійне одержання аліментів, однак сама по собі не змінює встановленого судовим рішенням способу виконання рішення про їх стягнення та не покладає на суд обов`язку в кожному випадку змінювати порядок виплати аліментів лише з огляду на досягнення дитиною певного віку.
Зміна способу виконання рішення суду є виключним процесуальним механізмом, спрямованим на забезпечення реального виконання судового рішення, а не способом перегляду його змісту чи визначених ним прав та обов`язків сторін.
Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2026 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 до досягнення ним повноліття. Матеріалами справи не підтверджено, що зазначене судове рішення не виконується або його виконання стало неможливим чи істотно утрудненим.
Отже, одна із необхідних умов зміни способу виконання судового рішення існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, у даній справі відсутня.
Крім цього, ОСОБА_1 не може бути суб`єктом звернення з відповідною заявою, оскільки вирішення зміни способу та порядку виконання рішення суду здійснюється лише за заявою стягувача або виконавця.
За таких обставин заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 260-261, 353, 435 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про зміну порядку і способу виконання рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.В.МИРОШНИЧЕНКО