Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/6606/26
Провадження № 2/644/4645/26
03.09.2026
ЗАОЧНЕ Рішення
Іменем України
03 вересня 2026 року м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова в складі
головуючої судді - Маркосян М.В.,
за участю секретаря судового засідання - Григоряна Р.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , в якій представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 211[телефон приховано] від 10.04.2021, за кредитним договором № 211[телефон приховано] від 13.04.2021, за кредитним договором № 211[телефон приховано] від 13.04.2021, за кредитним договором № 2109525347531 від 05.04.2021 всього на загальну суму 173361,90 грн. а також, судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" та відповідачем було укладено Договір № 211[телефон приховано] від 10.04.2021 за яким відповідачем було отримано кредитні кошти в розмірі 1300,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. Відповідно до п. 1.9. Договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 (один) рік. Проценти, які були погоджені сторонами складали від 2 до 2,65% на день.
Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" та відповідачем було укладено Договір № 211[телефон приховано] від 13.04.2021 , згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 2600,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. Відповідно до п. 1.9. Договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 (один) рік. Проценти, які були погоджені сторонами складали від 2 до 2,65% на день.
Крім того, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" та відповідачем було укладено кредитний Договір №211[телефон приховано] від 13.04.2021, за яким відповідачем було отримано кредитні кошти в розмірі 3600,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. Відповідно до п. 1.9. Договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 (один) рік. Проценти, які були погоджені сторонами складали від 1,38% до 2,65% на день.
Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" та відповідачем було укладено Договір № 2109525347531 від 05.04.2021, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 4500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. Відповідно до п. 1.9. Договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 (один) рік. Проценти, які були погоджені сторонами складали від 1,38% до 2,65% на день.
Відповідач отримав кошти, однак свої зобов`язання за договором не виконав, в зв`язку із чим за ним рахується заборгованість за договором №211[телефон приховано] від 10.04.2021 р. в розмірі 23284,30 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 1300,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 21984,30 грн., за Договором №211[телефон приховано] від 13.04.2021 р., в розмірі 47010,86 гр н, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 2600,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 44410,86 грн., за договором №211[телефон приховано] від 13.04.2021 р., в розмірі 65091,96 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) -3600,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 61491, 96 грн., за договором №2109525347531 від 05.04.2021 р., в розмірі 79323,75 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) -4500, 00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 74823,75 грн.
Позивач просить стягнути заборгованість в меншому розмірі - всього на загальну суму 173361,90 грн.
Також позивач зазначає, що ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за зазначеними договорами на підставі договорів факторингу, за якими первісним кредитором було відступлене своє право вимоги. На підставі наведеного, просить стягнути суму заборгованості з відповідача на свою користь.
Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25000,00 грн.
Ухвалою Індустріального районного суду міста Харкова від 04.06.2026 було відкрито провадження у справі, справа розглядалась в спрощеному позовному провадженні.
У судові засідання представник позивача не з`явився, разом з позовом подав до суду заяви, що у випадку неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує, та просить розглянути справу за відсутності представника позивача.
В судові засідання, призначені на 30.07.2026, 03.09.2026 відповідач не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток. Про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подавав.
Відтак, суд 03.09.2026 постановив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив такі обставини справи.
Як вбачається з матеріалів справи, 13.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансових послуг №211[телефон приховано], відповідно до умов якого, кредитор, ТОВ «Служба миттєвого кредитування» зобов`язалось надати відповідачу кредит в розмірі 3600,00 грн. з нарахуванням процентної ставки в розмірі від 1,64% до 2% на день. Строк кредитування - 8 днів з можливістю перерахування строку повернення кредиту до 1 року (пункти 1.9. кредитного договору). Також, сторонами було підписано Додаток №1 до кредитного договору - Анкета-заява, графік платежів та Паспорт споживчого кредиту із зазначенням суми кредиту 3600,00 грн., відсоткової ставки із посиланням на пункт 1.4 кредитного договору і строк кредитування - 8 днів. Всі зазначені додатки до кредитного договору та сам кредитний договір підписані відповідачем електронним цифровим підписом із застосуванням одноразового ідентифікатора. В Анкеті-заяві до договору відповідачем було зазначено картковий рахунок НОМЕР_1 .
ТОВ «Служба миттєвого кредитування» свої зобов`язання за договором виконало та надало ОСОБА_1 на зазначену ним картку грошові кошти в сумі 3600,00 грн. 13.04.2021, що підтверджено позивачем довідкою ТОВ ФК «Вей фор пей», оператора платіжних послуг, від 01.08.2025 року.
Також, як вбачається з матеріалів справи, 10.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансових послуг №211006276089, відповідно до умов якого, кредитор, ТОВ «Служба миттєвого кредитування» зобов`язалось надати відповідачу кредит в розмірі 1300,00 грн. з нарахуванням процентної ставки в розмірі від 1,64% до 2% на день. Строк кредитування - 11 днів з можливістю перерахування строку повернення кредиту до 1 року (пункти 1.9. кредитного договору). Також, сторонами було підписано Додаток №1 до кредитного договору - Анкета-заява, графік платежів та Паспорт споживчого кредиту із зазначенням суми кредиту 1300,00 грн., відсоткової ставки із посиланням на пункт 1.4 кредитного договору і строк кредитування - 11 днів. Всі зазначені додатки до кредитного договору та сам кредитний договір підписані відповідачем електронним цифровим підписом із застосуванням одноразового ідентифікатора. В Анкеті-заяві до договору відповідачем було зазначено картковий рахунок НОМЕР_1 .
ТОВ «Служба миттєвого кредитування» свої зобов`язання за договором виконало та надало ОСОБА_1 на зазначену ним картку грошові кошти в сумі 1300,00 грн. 10.04.2021, що підтверджено позивачем довідкою ТОВ ФК «Вей фор пей», оператора платіжних послуг, від 01.08.2025 року.
Також, як вбачається з матеріалів справи, 05.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансових послуг №2109525347531, відповідно до умов якого, кредитор, ТОВ «Служба миттєвого кредитування» зобов`язалось надати відповідачу кредит в розмірі 4500,00 грн. з нарахуванням процентної ставки в розмірі від 1,64% до 2% на день. Строк кредитування - 16 днів з можливістю перерахування строку повернення кредиту до 1 року (пункти 1.9. кредитного договору). Також, сторонами було підписано Додаток №1 до кредитного договору - Анкета-заява, графік платежів та Паспорт споживчого кредиту із зазначенням суми кредиту 4500,00 грн., відсоткової ставки із посиланням на пункт 1.4 кредитного договору і строк кредитування - 16 днів. Всі зазначені додатки до кредитного договору та сам кредитний договір підписані відповідачем електронним цифровим підписом із застосуванням одноразового ідентифікатора. В Анкеті-заяві до договору відповідачем було зазначено картковий рахунок НОМЕР_2 .
ТОВ «Служба миттєвого кредитування» свої зобов`язання за договором виконало та надало ОСОБА_1 на зазначену ним картку грошові кошти в сумі 4500,00 грн. 05.04.2021, що підтверджено позивачем довідкою ТОВ ФК «Вей фор пей», оператора платіжних послуг, від 01.08.2025 року.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 13.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансових послуг №211[телефон приховано], відповідно до умов якого, кредитор, ТОВ «Служба миттєвого кредитування» зобов`язалось надати відповідачу кредит в розмірі 2600,00 грн. з нарахуванням процентної ставки в розмірі від 1,64% до 2% на день. Строк кредитування - 8 днів з можливістю перерахування строку повернення кредиту до 1 року (пункти 1.9. кредитного договору). Також, сторонами було підписано Додаток №1 до кредитного договору - Анкета-заява, графік платежів та Паспорт споживчого кредиту із зазначенням суми кредиту 2600,00 грн., відсоткової ставки із посиланням на пункт 1.4 кредитного договору і строк кредитування - 8 днів. Всі зазначені додатки до кредитного договору та сам кредитний договір підписані відповідачем електронним цифровим підписом із застосуванням одноразового ідентифікатора. В Анкеті-заяві до договору відповідачем було зазначено картковий рахунок НОМЕР_1 .
ТОВ «Служба миттєвого кредитування» свої зобов`язання за договором виконало та надало ОСОБА_1 на зазначену ним картку грошові кошти в сумі 2600,00 грн. 13.04.2021, що підтверджено позивачем довідкою ТОВ ФК «Вей фор пей», оператора платіжних послуг, від 01.08.2025 року.
Отже, відповідач отримав кредитні кошти, користувався ними, але, як зазначає позивач, не повернув кредит.
Як вбачається із розрахунків первісного кредитора, заборгованість відповідача становила:
За договором №211[телефон приховано] від 13.04.2021 - 20488,00 грн. та складалась з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2600,00 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 17888,00 грн. Відсотки були нараховані за період з 13.04.2021 по 30.11.2021 за 232 дня користування кредитом.
За договором №211[телефон приховано] від 13.04.2021 - 28368,00 грн. та складалась з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3600,00 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 24768,00 грн. Відсотки були нараховані за період з 13.04.2021 по 30.11.2021 за 232 дня користування кредитом.
За договором №211006276089 від 10.04.2021 - 10322,00 грн. та складалась з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 1300,00 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 9022,00 грн. Відсотки були нараховані за період з 10.04.2021 по 30.11.2021 за 235 днів користування кредитом.
За договором №2109525347531 від 05.04.2021 - 36180,00 грн. та складалась з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4500,00 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 31680,00 грн. Відсотки були нараховані за період з 05.04.2021 по 30.11.2021 за 240 днів користування кредитом.
Отже, станом на 30.11.2021, згідно з наданими позивачем доказами та поясненнями , була наявна заборгованість відповідача перед ТОВ «Служба миттєвого кредитування» на загальну суму 95358,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
В ч. 1 та 2 ст. 1054 ЦК України закріплено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
01.12.2021 було укладено договір № 1-12 відповідно до якого ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" відступило на користь ТОВ«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 211[телефон приховано]. 10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 211[телефон приховано]. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 211[телефон приховано].
01.12.2021 було укладено договір № 1-12 відповідно до якого ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" відступило на користь ТОВ«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 211[телефон приховано].
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 211[телефон приховано].
Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 211[телефон приховано]. 01.12.2021 було укладено договір № 1-12 відповідно до якого ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" відступило на користь ТОВ«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 211[телефон приховано].
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 211[телефон приховано].
Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 211[телефон приховано]. 01.12.2021 було укладено договір № 1-12 відповідно до якого ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" відступило на користь ТОВ«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2109525347531.
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2109525347531. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 2109525347531.
Набуття позивачем права вимоги до відповідача за кредитним договором підтверджено наданими до матеріалів справи копіями договорів факторингу, копією договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, копією реєстру боржників до договору.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» отримало право вимоги до ОСОБА_1 згідно зазначеного укладеного договору відступлення прав вимоги, оскільки відбулось процесуальне правонаступництво у зв`язку із зміною кредитора.
Як встановлено судом відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, тому має заборгованість з тіла кредиту та процентів за користування кредитом за зазначеними вище договорами. Також, новим кредитором були донараховані відсотки за користування кредитом в межах річного строку.
Отже, на дату подання позову, позивач визначає заборгованість за кредитними договорами таким чином:
-за Договором №211[телефон приховано] від 10.04.2021 р., на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 23284,30 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 1300,00 грн. Заборгованість за нарахованими процентами - 21984,30 грн.
-за Договором №211[телефон приховано] від 13.04.2021 р., станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 47010,86 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 2600,00 грн. Заборгованість за нарахованими процентами - 44410,86 грн.
-за Договором №211[телефон приховано] від 13.04.2021 р., що станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 65091,96 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) -3600,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами - 61491,96 грн.
-за Договором №2109525347531 від 05.04.2021 р., на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 79323,75 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) -4500,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами - 74823,75 грн.
Таким чином, за розрахунками позивача, загальна сума заборгованості відповідача становить 214710,90 грн. Однак, позов заявлений на суму 173361,90 грн, з яких:
- Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 12000,00 грн.
- Заборгованість за нарахованими процентами - 161361,90 грн.
Розрахунки позивача щодо суми боргу та нарахованих відсотків не спростовані відповідачем.
Відтак, позов підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Крім того, позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн.
На підтвердження вказаного позивач надав: договір про надання правової допомоги № 01-07/2024, укладений 01.07.2024 року між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та АО «Лігал Ассістанс» ; заявка на надання юридичної допомоги №1559; витяг з акту №21 про надання юридичної допомоги від 30.04.2026 року.
Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова ВС від 24 січня 2019 року у справі №910/15944/17).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Суд вважає обґрунтованими та підтвердженими позивачем витрати на правничу допомогу, пов`язану із складанням та поданням позовної заяви на суму 18000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам. Стосовно витрат у розмірі 7000,00 грн. які були здійсненні за надання усної консультації та вивчення документів, суд не вбачає зв`язку цих витрат безпосередньо з судовою справою, адже така правнича допомога, як вивчення документів, по суті входить в у допомогу пов`язану із складанням та поданням позовної заяви тож вони відшкодуванню позивачу, відповідно до ст.133 ЦПК не підлягають.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 6, 205, 207, 525, 526,527, 530, 610, 625, 626, 628, 638, 639, 1046, 1048, 1049 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №211[телефон приховано] від 10.04.2021 р., за кредитним договором №211[телефон приховано] від 13.04.2021 р., за кредитним договором №211[телефон приховано] від 13.04.2021 р., за кредитним договором №2109525347531 від 05.04.2021 р. в розмірі 173361,90 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судові витрати у розмірі 20662,40 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Індустріальним районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Повне найменування учасників справи:
позивач: ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ ЄДРПОУ 44276926),
відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Повне судове рішення складене 03.09.2026 р.
Суддя Марина МАРКОСЯН