Справа № 632/1907/26
провадження № 2-н/632/287/26
У Х В А Л А
Іменем України
03 вересня 2026 р. м. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» через свого представника Ляшко Оксану Юріївну звернулося до Златопільського міськрайонного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання у розмірі 226,25 грн.
Також заявник просить стягнути з боржника судовий збір у розмірі 266,24 грн.
Обґрунтовуючи заяву, стягувач зазначає, що ОСОБА_1 є споживачем послуг, які надаються ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», а місцем виконання договору є квартира АДРЕСА_1 .
Заборгованість виникла у зв`язку з несплатою вартості технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання багатоквартирного будинку.
Суддя, перевіривши матеріали заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами, встановив наступне.
В поданій заяві стягувач зазначає адресу боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як: АДРЕСА_2 та в додаток до заяви додає докази направлення копії заяви з доданими до неї документами боржнику засобами поштового зв`язку на адресу, зазначену у заяві.
Суддею, у порядку встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України здійснено запит щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 до Єдиного державного демографічного реєстру, згідно відповіді №3252086 від 01.09.2026 слідує, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , дата реєстрації 29.10.1994.
В даному випадку боржниця не повідомлена стягувачем про подання відносно неї заяви про видачу судового наказу. Суд самостійно виготовляти копії із отриманої електронним судом заяви про видачу судового наказу з додатками стягувача не має права, оскільки в такому випадку порушується принципи диспозитивності та рівності сторін (фактично він підмінює стягувача, надаючи йому перевагу перед боржницею), що робити категорично заборонено, тому суддя вважає, що стягувачем не дотримані вимоги абз.2 ч.7 ст.43 ЦПК України та приходить до висновку про залишення заяви без руху.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Крім того представник заявника додає до матеріалів заяви копію договору купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 (далі - договір). Дата укладання договору: 20.12.2022, проте представник заявника просить стягнути заборгованість з боржника за період з 01.09.2024 по 31.07.2026.
За таких обставин, представнику заявника необхідно усунути недоліки заяви шляхом надання актуальної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка охоплює повний період, за який у боржника виникла заборгованість.
Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви. За таких обставин заяву про видачу судового наказу відповідно до ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для їх усунення.
Отже заявнику необхідно надати докази надсилання копії заяви про видачу судового наказу та копій всіх доданих до неї документів іншому учаснику справи (боржнику) з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, шляхом надсилання до електронного кабінету учасника справи (боржника), або листом з описом вкладення у разі відсутності в учасника справи (боржника) такого кабінету.
З метою можливості надання позивачу строку для усунення вказаних недоліків дану цивільну справу слід залишити без руху, позивач повинен надати до суду доказ підтвердження надсилання поданих до суду матеріалів на адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_3 , а також надати актуальну інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка охоплює повний період, за який у боржника виникла заборгованість.
Таким чином, оскільки заява подана з порушенням вищевказаних вимог ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити її без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 43, 69, 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання залишити без руху.
Надати заявникові строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 /десять/ днів.
Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання заявником ухвали.
Роз`яснити заявникові, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. Л. Кузьменко