Справа № 645/4446/26
Провадження № 2-п/645/93/26
УХВАЛА
Іменем України
03 вересня 2026 року м. Харків
Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Феленко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.08.2026 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Немишлянського районного суду міста Харкова надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.08.2026 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Ухвалою судді від 24.08.2026 позовну заяву залишено без руху оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст. 285 ЦПК України - до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору.
З метою усунення вказаних в ухвалі недоліків, судом до електронного кабінету відповідача ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» 26.08.2026 доставлена в електронному вигляді ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху.
31.08.2026 надійшла заява ОСОБА_1 некоректного змісту, платіжного документу про сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення не долучено.
Відтак, у визначений строк заявником не усунуті недоліки, що слугували підставою для залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У Рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03) від 3 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, або не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.08.2026 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги вважати неподаною і повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Суддя Ю.В. Феленко